страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете; указанные в смете суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования. Следовательно, в случае применения учреждением льготного тарифа происходит необоснованное удержание образовательным учреждением бюджетного финансирования, выделенного в том числе на оплату страховых взносов. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, сводятся к их неверному толкованию. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 91 «Строитель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономныхучреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального
мероприятия по лесному семеноводству - 2792,5 тыс. руб.; - осуществление интенсивного лесовосстановления и лесоразведения обеспечивающих сохранение экологического потенциала лесов, а также проведение ухода за лесами, повышение продуктивности и улучшения породного состава лесов – 10750,6 тыс. руб. Итого, получается – 243782, 7 тыс. руб. (243782700 руб.) Из них: 30275955 – на содержание аппарата Министерства, осуществляющего переданные Российской Федерацией полномочия; 78022945 руб. – на финансирование казенных учреждений РА (лесничеств), подведомственных Министерству; 129783800 руб. - на финансирование автономных учреждений РА подведомственных Министерству, для выполнения государственного задания, из которых: - 8783600 руб. - на тушение лесных пожаров на 2017 год, - 5700000 руб. - на разработку лесного плана (лесоустройство), - 80000000 руб. - на приобретение особо ценного движимого имущества (лизинг вертолета). Итого, 8783600 руб. + 5700000 руб. + 80000000 руб. = 94483600 руб. В расчетах указано 129783800 руб. При исследовании в судебном заседании альбома форм защиты бюджетных проектировок размер денежных средств, указанных на
3) Конституции недопустимо. Установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу. Следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Из материалов дела следует, что должник является муниципальным автономным учреждением, финансирование которого определяется с учетом положений Федерального закона «Об автономных учреждениях». При этом согласно статье 4 названного закона финансирование автономных учреждений осуществляется за счет субсидий и субвенций из соответствующего бюджета и иных не запрещенных законом источников, что не позволяет должнику свободно распоряжаться денежными средствами. В подтверждение своего тяжелого материального положения должник представил в материалы дела бухгалтерский баланс, неоднократно подаваемые взыскателю (налоговому органу) ходатайства о снижении финансовой санкции, справку АО «Акционерный банк «Россия» от 14.11.2017 № 09.08/01-764 о наличии по счету должника задолженности по расчетным документам, не оплаченным в срок, в общей сумме 64953536 руб.
образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учетом расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Таким образом, законодателем предусмотрено финансирование автономных учреждений в части оплаты налогов. Из заявления Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» также следует, что учреждение оказывает платные услуги в сфере образования, что является дополнительным доходом должника. Согласно Положению о порядке предоставления платных дополнительных образовательных услуг в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» утвержденным директором гимназии от 14.09.2015, гимназия самостоятельно определяет направления расходования средств, полученных от предоставления
по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович. В силу п. 7.5,7.6 Устава учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнение муниципального задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за школой. Финансовое обеспечение основной деятельности школы и финансовое обеспечения выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий на основе нормативов финансового обеспечения образовательных деятельности, установленных за счет средств бюджета Свердловской области и бюджета городского округа. В силу ст. ст. 69.1, 69.2, 78.1, 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование автономных учреждений осуществляется путем предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания с учетом нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Кроме того, финансирование реализуется путем предоставления субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений. Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а
статьи 31 Устава городского округа Богданович к полномочиям Администрации городского округа Богданович по решению вопросов местного значения относится формирование и исполнение местного бюджета. В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу статей 69.1, 69.2, 78.1, 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование автономных учреждений осуществляется путем предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания с учетом нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия лавного распорядителя бюджетных средств. Таким образом, финансовое обеспечение учреждения является обязательством собственника – городского округа Богданович в
ФИО1 обжаловано в суд. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда изменено, наказание ОГАУ «ФК «Сахалин» определено в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку источником финансирования автономных учреждений являются субсидии на выполнение государственного задания, заявка на перечисление субсидии на выполнение государственного задания на январь и февраль 2017 года сформирована учреждением своевременно и направлена в адрес учредителя, однако при наличии утвержденного графика перечисления субсидии и реальной возможности перечисления денежных средств на счет учреждения, учредитель не выполнил условия соглашения, что повлекло нарушение трудовых прав сотрудников учреждения и свидетельствует об отсутствии виновных действий учреждения в несвоевременной выплате заработной платы. Проверив материалы дела, изучив доводы
