бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий. По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. В частности, исходя из части 1 статьи 9 и положений статьи 10 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки. Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники
суд с требованием о признании незаконными действий инспекции. Поскольку предписание инспекции обществом не было исполнено, инспекция обратилась в суд с требованием об обязании общества изменить фирменное наименование. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению финансового аудита, занимается финансовыми расчетами в области энергетики с использованием определенных государством тарифов, суды посчитали, что включение обществом в фирменное наименование слова «Государство» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности общества либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих законность использования обществом слова «Государство » в полном фирменном наименовании (в сокращенном – «Гос»), руководствуясь статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды удовлетворили требование инспекции, отказав в удовлетворении требований общества. Довод заявителя о том, что выводы судов опровергаются
«Орион» правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансовой (кассовой) дисциплины. Финансовая безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, экономики, важнейшей составляющей демографической политики. Финансовая безопасность государства характеризуется наличием стабильного дохода и других ресурсов, которые позволяют поддержать уровень жизни на текущий момент и в обозримом будущем. Финансовая безопасность государства ставится в зависимость от финансовой деятельности государства. Финансовая деятельность государства - это особый вид государственной деятельности, направленный на формирование, распределение и использование фондов денежных средств. Одним из основных фондов денежных средств является - бюджет государства, источником пополнения которого служат денежные отчисления в виде налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей. Противоправное поведение, нарушающее предписания законодательства о налогах и сборах, является основанием ухудшения налоговой дисциплины, снижения собираемости налогов. В связи с этим, нарушение законодательства о налогах и сборах может рассматриваться как угроза финансовым интересам
отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. В обоснование предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу заявитель ссылается на наличие негативных последствий для бюджетного процесса, а также приоритет публичных интересов в финансовой деятельности государства . Однако, как правильно отметил Арбитражный суд Смоленской области, приведенные должником доводы, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как не являются обстоятельствами, затрудняющими его исполнение. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на
административный иск полностью или частично. Суд признает, что не опубликование указанной информации в местном печатном средстве массовой информации «Толстово-Васюковский вестник» и не размещение на официальном сайте администрации влечет нарушение прав неопределенного круга лица указанного муниципального образования поскольку любой бюджет затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а выявленные нарушения, выразившиеся в несоблюдении принципа прозрачности (открытости) бюджетной системы, приводит к отсутствию эффективного контроля гражданского общества в лице жителей муниципального образования села Толстово-Васюковского за финансовой деятельностью государства в лице его органов - администрации, а также созданию условий для коррупционных проявлений со стороны муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. С учетом изложенного, требования административного иска прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ: Требования административного искового заявления заместителя Буденновского межрайпрокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования села Толстово-Васюковского Буденновского района, выразившееся в непринятии мер, направленных на опубликование в местном печатном средстве массовой информации
квартал ДД.ММ.ГГГГ года, указанные сведения также не размещены на официальном сайте администрации. Неопубликование указанной информации в местном печатном средстве массовой информации и неразмещение на официальном сайте администрации влечет нарушение прав неопределенного круга лиц указанного муниципального образования поскольку любой бюджет затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а выявленные нарушения, выразившиеся в несоблюдении принципа прозрачности (открытости) бюджетной системы, приводит к отсутствию эффективного контроля гражданского общества в лице жителей муниципального образования Новожизненского сельсовета за финансовой деятельностью государства в лице его органов - администрации, а также созданию условий для коррупционных проявлений со стороны муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку на момент проведения прокурорской проверки главой администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, обязанность, возложенная на него Законом № 131-ФЗ, была не выполнена, что негативно отражается на авторитете администрации муниципального образования, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц муниципального образования. На
органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование об уплате налога оть31.01.2019г. №, в котором сообщалось о наличии задолженности, сроке уплаты недоимки. Направление требования подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Требование об уплате налога на имущество не исполнено. Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ налогом понимается обязательной, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансовой деятельности государства и (или) муниципальных образований. П. 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи иска обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными. Обязанность административным ответчиком не исполнена. В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате
о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25, 26.1 настоящего Кодекса. Таким образом, пеня - это сумма, которая уплачивается сверх подлежащей уплате суммы налога, и чем дольше за налогоплательщиком числится недоимка (неуплаченная сумма налога), тем больше размер пени. Если уплата налогов обеспечивает финансовую деятельность государства , то пени обеспечивают уплату налогов. Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика ФИО2 вынесены требования *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, по данным которых за ответчиком числится: пени за несвоевременную уплату НДС в сумме ***., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ***., пени за несвоевременную уплату единого социального налога,
