экспертиза Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не проведена, соответствующее заключение в суд не направлено, ввиду прекращения производства по экспертизы, в связи с невозможность ее проведения. Учитывая изложенное, суд считает, что цель экспертизы не была достигнута, в связи с чем не подлежит оплате. При этом судом учтено, что Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не была представлена стоимость фактически проведенных исследований в период рассмотрения дела с финансовоэкономическим обоснованием расчета затрат, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для выплаты денежной суммы в размере 14067 рублей не имеется. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» об оплате работы эксперта в сумме 14067 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление
специального назначения (далее - земель промышленности и иного специального назначения), земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года» от 24.12.2020 г., на 372 листах, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрике» требованиям Технического задания (Приложение № 1) Государственного контракта № 41 «На выполнение работ по финансовоэкономическомуобоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не
131 УПК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансовоэкономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,5, 51, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные процессуальные
с постановлениями следователя от 07.07.2017 и от 24.07.2017 стоимость услуг истца по хранению судна «Кадет-701» в период с 14.03.2017 по 30.06.2017 была признана процессуальными издержками, однако фактически оплата услуг произведена не была, поскольку названные постановления, направленные следователем для исполнения в Центр финансового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю, были возвращены 03.08.2017 без исполнения по причине отсутствия сведений о фактических затратах, понесенных ООО «СП «Гроско» в связи с осуществлением хранения, а также по причине отсутствия финансовоэкономического обоснования понесенных затрат. Поскольку до настоящего времени оказанные обществом услуги не оплачены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от
04.07.2016 между ООО «Камчатморепродукт» (сторона 1) в лице генерального директора ФИО7, ООО «Камчатрыбопродукт» (сторона 2) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «РПЗ «Сокра» (сторона 3) в лице генерального директора ФИО8 с целью оптимизации финансовоэкономического состояния в ходе осуществления хозяйственной деятельности сторон в рамках заключенных между сторонами договоров: аренды судна на условиях тайм-чартера от 10.12.2015 № 25/12ТЧ 16, от аренды судна на условиях тайм-чартера от 10.12.2015 № 26/12ТЧ 16, поставки рыбы-сырца от 11.12.2015 № 07/12/2016, поставки рыбной продукции от 01.01.2016 № 01/01/16, заключили соглашение о проведении взаимных расчетов по имеющимся обязательствам. Обращаясь в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ФИО2, кредиторы по текущим платежам ООО «Пахачинский рыбокомбинат» и ООО «ДВНПЦ «Океан» сослались в их обоснование на то, что в результате соглашения о проведении взаимных расчетов от 04.07.2016 задолженность ООО «Камчатморепродукт» уменьшилась на 9 098 236 руб., был проведен зачет по обязательствам, возникшим в период с 16.01.2016 по 14.04.2016, при
сведения об извещении членов СНТ о предстоящем общем собрании отсутствуют, нарушен срок размещения уведомления. Считает, что отсутствовал необходимый кворум, подсчет голосов произведен ненадлежащим образом, результаты заочного голосования нигде не отражены и не учтены. Полагает, что в повестку дня общего собрания помимо 14 вопросов был включен дополнительный вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов на 2020 г. Однако, за три предшествующих года, такие вопросы на общем собрании не решались, приходно-расходные сметы товарищества и финансовоэкономическое обоснование расходов не утверждались. Считает, что целевые взносы на 2020 г. в размере 4 300 руб. с каждого участка (275 членов х 4 300 рублей = 1 182 500 рублей) на строительство новой трансформаторной подстанции установлены незаконно, поскольку на территории земельного участка члена садоводства уже имеется трансформаторная подстанция. Строительство новой трансформаторной подстанции за счет членов СНТ свидетельствует о нарушении закона, нецелевом использовании имущества и нарушении прав членов СНТ. Произвольное установление размера членских и целевых взносов,
общего собрания членов СНТСН «Мечта» (л.д.18) утверждена смета расходов СНТСН «Мечта» на 2020 год, утвержден годовой членский взнос на 2020 год в размере 8800 рублей с участка, утвержден размер целевого взноса па зимний период 2019-2020 год, по фактически понесенным расходам в сумме 24896 рублей (расчистка снега), дифференцировав расходы в зависимости от эксплуатации 3/У в зимний период. В сумме 1200 руб. и 300 руб. соответственно с одного садового земельного участка. Утверждено в соответствии положений ФЗ-217 финансовоэкономическое обоснование размере платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТСН, равным для членов Товарищества. Согласно утвержденной сметы па 2020 год (л.д.13) в содержание общего имущества входит фонд оплаты пруда, в т.ч. по трудовым договорам, техническое обслуживание территории СНТСН, хозяйственные расходы. Расчет тарифа па содержание 1 участка составило 8800 рублей в год. Также определены целевые взносы и расходы: расчистка проездов и вывоз снега 25000 руб. Согласно выписки из протокола № очередного общего собрания членов СНТСН
о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 №1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансовоэкономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2015 года №367-0, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них
