современными производителями. Среднемесячная заработная плата в отрасли в 2006 году составила 12 тыс. рублей, что составляет 120,4% к уровню 2005 года, при средней по промышленности 9,5 тыс. рублей. По итогам 2006 года 84% всех предприятий транспортного машиностроения были прибыльными, а 16% - убыточными. По сравнению с 2005 годом число убыточных предприятий не изменилось. В таблице 2.7 представлены данные о прибылях-убытках, а также сальдированный финансовый результат деятельности предприятий отрасли за 2006 год. Таблица 2.7 ФИНАНСОВЫЕПОКАЗАТЕЛИДЕЯТЕЛЬНОСТИПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ В 2006 ГОДУ <*> -------------------------------- <*> Данные Росстата. ┌────────────┬────────────┬─────┬───────────────────┬────────────┐ │ Показатель │ Количество │Доля,│ Прибыль/убыток, │ Рост (+)/ │ │ │предприятий,│ % │ млн. руб. │снижение (-)│ │ │ ед. │ ├─────────┬─────────┤к 2005 г., %│ │ │ │ │ 2006 г. │ 2005 г. │ │ ├────────────┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┼────────────┤ │Прибыль │108 │83,7%│4805,3 │3637,7 │132,1 │ ├────────────┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┼────────────┤ │Убыток │21 │16,3%│-452,7 │-347,8 │130,2 │ ├────────────┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┼────────────┤ │Результат │129 │100% │4352,6 │3289,9 │132,3 │ └────────────┴────────────┴─────┴─────────┴─────────┴────────────┘ 2.4. Место
машиностроении 103,7%, в производстве машин и оборудования для добычи полезных ископаемых - 42,2%, прирост выпуска подъемно-транспортного оборудования составил в целом - 105,5%. В данных цифрах учитывается производство не только тяжелого оборудования, но и производство узлов и комплектующих. В результате сравнение приведенных данных с импортом, определяемым именно по тяжелому оборудованию, затруднительно. В Табл. 3.4 представлены сводные данные о прибылях-убытках, а также сальдированный финансовый результат по видам оборудования предприятий отрасли за 2009 год. Табл. 3.4. Финансовыепоказателидеятельностипредприятий тяжелого машиностроения в 2009 году ┌────────────────────┬────────┬─────────┬────────────────────────┬──────────┬───────┐ │ │Коли- │ Прибыль │Организации, получившие │Сальдиро- │2009 г.│ │ │чество │ от │ убыток от продажи │ванный │к 2008 │ │ │пред- │ продаж, ├──────┬───────┬─────────┤финансовый│ г., % │ │ │приятий,│тыс. руб.│коли- │в % к │убыток от│результат │ │ │ │единиц │ │чество│общему │продажи, │в 2009 │ │ │ │ │ │орга- │коли- │тыс. руб.│году │ │ │ │ │ │низа- │честву │ │ │ │ │
на конец сентября. <10> Для 1 квартала - на конец декабря предыдущего года, для 2 квартала - на конец марта текущего года, для 3 квартала - на конец июня текущего года. Таблица X. ВЕЛИЧИНА РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ СРЕДСТВА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ 1/4 от утвержденных данных за базовый год Приложение N 5 к Методологическим положениям по расчету показателей денежных доходов и расходов населения МАКЕТЫ ТАБЛИЦ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ПО ИТОГАМ ЗА КВАРТАЛ (ДЛЯ ОТЧЕТНЫХ ПЕРИОДОВ 2012 ГОДА) Сводная таблица. РАСЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ (по итогам за квартал) ДОХОДЫ I. Доходы от предпринимательской деятельности II. Оплата труда наемных работников III. Доходы наемных работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда IV. Социальные выплаты в том числе: 1. Пенсии 2. Пособия и социальная помощь 3. Стипендии 4. Страховые возмещения 5. Выигрыши по лотереям и другим операциям игорного бизнеса V. Доходы от собственности в том числе: 1.
комплекс 31,0 Судостроение 58,4 радиоэлектронный комплекс 16,1 Прочее машиностроение 74,4 Химическая и фармацевтическая промышленность 112,2 Энергетика 48,6 Транспорт 7,8 Прочие инфраструктурные компании 32,4 Добывающий сектор 13,4 Лидерами роста будут компании химической и фармацевтической промышленности и машиностроения. Медленнее, чем в других отраслях, будет расти производительность труда на транспорте, что связано в том числе с инфраструктурными ограничениями для наращивания производства. При этом повышение эффективности производства в соответствии с параметрами программ инновационного развития будет способствовать улучшению финансовыхпоказателейдеятельности транспортных компаний. Невысокие темпы роста производительности ожидаются также в добывающей промышленности, что обусловлено в том числе ухудшающимися условиями добычи полезных ископаемых и эффектом базы (относительно высоким текущим уровнем производительности, дальнейшее повышение которого требует значительных затрат). В целом рост производительности труда в умеренно-оптимистичном варианте за 2013 - 2015 годы составит 14,5% (среднегодовой темп 4,6%), тогда как в консервативном он не превысит 11% (среднегодовой темп 3,5%). Такие темпы роста не позволяют значительно сократить разрыв с
кредиторов за счет продажи имущества должника и ликвидации предприятия-должника по результатам конкурсного производства. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (указана в решении Арбитражного суда и составляет в данном случае 10 тысяч рублей ежемесячно) и суммы процентов, которая выплачивается в течение 10 дней с даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Выплата премий, как и повышение вознаграждения за улучшение финансовыхпоказателейдеятельностипредприятия -должника, законодательством не предусмотрена. Каких - либо доказательств, что ФИО1 стремился извлечь выгоду неимущественного характера, вызванную карьеризмом и желанием сохранить за собой руководящую должность, судом в приговоре не приведено. По смыслу закона личный интерес как мотив преступления может выражаться также в стремлении извлечь выгоду и имущественного характера. Однако в приговоре не приведены такие доказательства. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он как конкурсный управляющий должен был заниматься ликвидацией должника с реализацией
характере. МУП «Палласовское ГКХ» является коммерческой организацией и его учредитель обязан предусмотреть достижение прибыли по результатам деятельности; факт существенного ухудшения финансовыхпоказателей предприятия с 2015 года не имеет значения для дела, так как наступление такого финансового результата было очевидно и заранее известно ответчику. Заявитель находит ошибочными ссылки судов на судебные акты, принятые по делу № А12-35991/2017, поскольку в рамках обособленных спорах оспаривались разовые действия ответчика и бездействия директора МУП «Палласовское ГКХ», тогда как основанием для предъявления настоящих требований явилось изначально убыточная финансово-хозяйственная деятельность должника. Заявитель является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, поэтому в силу своего особого правового статуса не имеет возможности отказать в заключении договора поставки электрической энергии и существенно ограничить ее объем в части, используемой для нужд населения (аварийная бронь), тогда как созданное ответчиком унитарное предприятие потребляет электрическую энергию и в отсутствие встречного предоставления по ее оплате. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7
неся всю полноту ответственности за последствия принятых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Общество указывает, что с ноября 2019 года ФИО1 ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности в качестве единоличного исполнительного органа, действовал не в интересах Общества, что существенно повлияло на его финансовыепоказатели и повлекло значительные убытки. Решением общего собрания участников Общества от 15.07.2020, оформленный протоколом № 3-2020, в связи с недобросовестными действиями ФИО1 было принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Впоследствии Обществом были привлечены специалисты в сфере бухгалтерского учета и финансового управления в целях проверки эффективности деятельности ФИО1, выявления допущенных им при исполнении обязанностей нарушений, установлении размера причиненных истцу убытков. По результатам проверки деятельности ФИО1 специалистами общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО3 и ФИО4 выявлены ряд существенных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, что отражено в заключениях специалиста от 26.10.2020 № 217 и от 10.10.2020.
б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о
не может влиять на оценку сделки как крупной. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании бухгалтерской отчетности за 2017 года в связи с отсутствием в этом необходимости, поскольку Банком представлены и судом приобщены в материалы бухгалтерские балансы за 1 квартал 2016года, 2 квартал 2016 года. 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года. Анализ данных бухгалтерской отчетности ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» свидетельствует о том, что финансовые показатели деятельности предприятия как до, так и после заключения Договора <***>, оцениваются как стабильно хорошие. Об устойчивом положении Общества свидетельствуют также обстоятельства того, что все обязательства перед ПАО Сбербанк по действующим, а также ранее погашенным кредитным договорам, исполнялись и исполняются ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» надлежащим образом (в срок и в полном объеме), что подтверждается выпиской по счету за период с 21.02.2017г. по 25.01.2018г., платежными поручениями Общества о надлежащем исполнении обязательств по Договору <***> за весь период
69 коп. Определением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 02.07.2018 и постановление от 01.10.2018 и принять новый судебный акт о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Податель жалобы считает доказанным то обстоятельство, что Предприятие уже по состоянию на 31.10.2012 имело признаки неплатежеспособности, поскольку им было прекращено исполнение обязательств перед рядом кредиторов. В дальнейшем финансовые показатели деятельности Предприятия ухудшались, что привело к существенному превышению кредиторской задолженности над стоимостью активов и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. В связи с изложенным податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности наличия у Предприятия признаков неплатежеспособности. По мнению конкурсного управляющего, им доказаны неправомерные действия Администрации по незакреплению имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности Предприятия, на праве хозяйственного ведения за должником. Такие действия обусловили невозможность включения в конкурсную массу
«Интернет» по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До даты судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы, опровергает изложенные в жалобе обстоятельства относительно отсутствия препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности принятыми обеспечительными мерами, ссылается на иные финансовые показатели деятельности предприятия (чистая прибыль). В ходе судебного заседания представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается
УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред государству, а также МП «О», значительно улучшив хозяйственные и финансовые показатели деятельности Предприятия в результате выполнения своих должностных обязанностей. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. Потерпевший КУМИ не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 перестала быть общественно опасной. На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,
менее 14 календарных дней. Оплата единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете доходов и расходов Общества. По итогам 6 месяцев 2018 г. чистый убыток АО «Кущевскаярайгаз» составил 3810 тыс.руб., непокрытый убыток за весь период деятельности Общества составил 26994 тыс.руб.. По итогам 9 месяцев 2018 г. чистый убыток АО «Кущевскаярайгаз» составил 3500 тыс.руб., непокрытый убыток за весь период деятельности Общества составил 26684 тыс.руб.. Учитывая финансовые показатели деятельности предприятия , выплата премии ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности и единовременной стимулирующей оплаты к отпуску Бюджетом доходов и расходов АО «Кущевскаярайгаз» на 2018 год не предусмотрена. С 01.02.2018 г. на территории Кущевского района начала свою деятельность еще одна специализированная организация - АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала №15. Филиал №15 акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» создан на сновании решения Совета директоров АО «Газпром газораспределение Краснодар» Протокол № 5 от «06» октября
