79008_1329648 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16732 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Рамили Галимяновны (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу № А07-21658/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги » к индивидуальному предпринимателю Валеевой Рамиле Галимяновне о взыскании задолженности по кредитному соглашению (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В силу части
«Торговый дом «Агроторг» (далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу № А50-15178/2020 по иску торгового дома к индивидуальному предпринимателю Ельшину Григорию Николаевичу в лице правопреемников Ельшиной Татьяны Ивановны, Ельшина Игоря Григорьевича, арбитражному управляющему Касьянову Олегу Александровичу, ООО «Технологии строительства и продвижения», Минину Максиму Игоревичу, ЗАО «Атлант-М Лизинг», АО «Банк Интеза», ООО «ГК Финансовые услуги », Ахатову Альберту Ринатовичу о признании недействительной сделкой действий должника предпринимателя Ельшина Г.Н. в лице арбитражного управляющего Касьянова О.А. и ООО «Технологии строительства и продвижения», Минина М.И., совершенных 30.01.2018 по передаче в общую долевую собственность ООО «Технологии строительства и продвижения» и Минина М.И. имущества должника, применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, установил: решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 08.06.2021, в удовлетворении
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС20-23802 г. Москва 24 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенина В.В. (ответчик, г. Воронеж, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу № А14-26215/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ » к предпринимателю о взыскании 1 094 149 рублей 12 копеек задолженности по кредитному соглашению от 28.06.2012 № 721/2051-0000014 и 156 659 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 12.09.2019 и далее с 13.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, 1 407 737 рублей 93 копеек задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2012 № 721/2051-0000093 и 189 148 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); по мнению заявителя, такой вывод судов не соответствует положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), где прямо указано, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется другими федеральными законами; включение в Схему размещения нестационарных объектов (далее – НТО) объекта со специализацией « финансовые услуги » не противоречит нормам Закона № 381-ФЗ, при этом запрета на оказание финансовых услуг во временных сооружениях законодательство не содержит; Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет понятия «услуга» и «финансовая услуга», а в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» произведено разделение этих понятий только в сфере применения норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О
26 октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А., при участии представителей: истца – Саргсяна Г.С., доверенность от 20.06.2023, ответчика – Тимофеевой А.В., доверенность от 01.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоков финансовые услуги » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А12-17757/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоков финансовые услуги» к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», третьи лица – индивидуальный предприниматель Франгулян Рудик Грачьявич, администрация Еланского городского поселения, Шагинян Ишхан Самвелович о возмещении страховой выплаты УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стоков финансовые услуги» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток»
обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб общество «Сберкнижка» и кооператив «Сберкнижка» указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие в их действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных нормой пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Так, общество «Сберкнижка» и кооператив «Сберкнижка» полагают, что они не являются конкурентами Сбербанка России, поскольку оказывают финансовые услуги не на одном товарном рынке, при этом судами первой и апелляционной инстанций не доказано, что при осуществлении своей деятельности они используют спорные обозначения. Заявители кассационных жалоб считают неподтвержденным вывод судов о возможности причинения ими убытков Сбербанку России, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между финансовыми показателями их деятельности и несением убытков Сбербанком России. С точки зрения общества «Сберкнижка», результаты исследования, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «РОМИР МОНИТОР СТАНДАРТ», не могут быть приняты
Дело № 2-1445/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2016 года г. Воткинск Воткинский районный суд УР в составе судьи Станиславского В.В., при секретаре Дальченко Д.А., с участием представителя Собина В.А. – Широбокова В.М., действующего на основании доверенности от 16.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ » к Собину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Собина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» (ранее - ООО «НБС-Финансовые услуги «Сибирь»), закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) №*** от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Собина В.А., применении последствия недействительности ничтожной сделки; к закрытому акционерному обществу
Недосекова И.В. Дело № 33-9461 Докладчик: Пастухов С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2018 года г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Фроловой Т.В., судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К., при секретаре: Голушковой О.Л., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шинкоренко Анны Михайловны на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2018 года по иску ООО «ГК Финансовые услуги » к Шинкоренко Анне Михайловне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛА: ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось с иском к Шинкоренко A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Шинкоренко A.M. был заключен кредитный договор № на предоставление <данные изъяты> в сумме 75 000 руб., на срок 36 месяцев, под 49,9 % годовых. В установленный срок по договору ответчик сумму займа не возвратила. В соответствии с договором уступки
Дело № 2-49/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Иваново 19 марта 2018 г. Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., при секретаре Пономаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ » к Соян Аяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Соян Аяне Петровны к ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» о признании действий по исполнению кредитного договора, по распределению денежных средств, изменению очередности погашения задолженности по кредитному договору незаконными, установил: Истец ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ответчику Соян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 13.11.2012г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Ирбейское 16 января 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И., с участием ответчика - Кирилловой ФИО5 при секретаре – Межовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Финансовые услуги » к Кирилловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Кирилловой О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования свои мотивируя тем, что 29.04.2011 года, 07.07.2011 года, 16.03.2012 года между ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. были заключены кредитные договоры №, №, № на предоставление заемщику «Потребительских кредитов» в сумме <данные изъяты>., <данные
