здоровья пострадавшего лица, его личной, социальной и общественной реабилитации в случае инвалидности либо компенсации расходов лицам, которые лишаются средств к существованию в результате смерти кормильца; создание условий, стимулирующих граждан и работодателей к накопительному страхованию жизни через страховые компании и негосударственные пенсионные фонды, повышение надежности соответствующих финансовых институтов, расширение информированности населения и бизнеса о данных видах страхования; совершенствования регулирования и управления рисками на финансовых рынках, включая: совершенствование системы надзора, введение надзора на консолидированной основе за финансовыми холдингами ; обеспечение раскрытия информации о реальных собственниках и аффилированных лицах кредитных организаций и небанковских финансовых институтов; обеспечение имущественной и административной ответственности реальных собственников за действия, приведшие к банкротству финансовых институтов; развитие системы компенсационных фондов для вкладчиков и инвесторов; повышение стандартов прозрачности деятельности финансовых институтов, повышение требований к раскрытию информации; развитие системы кредитных рейтингов, повышение роли рейтинговых агентств; развитие регулирования и саморегулирования участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, страховых компаний, оценщиков и актуариев. В целях
Одобрены Советом по аудиторской деятельности 20 декабря 2012 г., протокол N 7 РЕКОМЕНДАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПО РАЗРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АУДИТОРОВ, ЖЕЛАЮЩИХ ЗАНИМАТЬСЯ АУДИТОМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ( ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, БАНКОВСКИХ ГРУПП, БАНКОВСКИХ ХОЛДИНГОВ 1. Основная цель настоящих рекомендаций - содействовать саморегулируемым организациям аудиторов в разработке специальных программ повышения квалификации аудиторов, желающих заниматься аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций, банковских групп, банковских холдингов. 2. Специальные программы повышения квалификации аудиторов, желающих заниматься аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций, банковских групп, банковских холдингов, предназначены для овладения аудиторами дополнительными знаниями и навыками, необходимыми для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, бизнес-среде которых присущи специфические особенности или высокий риск
точки зрения выделения функциональных элементов, участвующих в реализации мер Плана самооздоровления. 3.2.1. Рекомендуется отразить информацию о функциональной структуре кредитной организации, а также выделить основные направления деятельности. В случае если кредитная организация является участником банковской группы (банковского холдинга), рекомендуется также отразить информацию о материнской компании кредитной организации, дочерних организациях и аффилированных лицах, о механизмах взаимодействия внутри банковской группы (банковского холдинга), в том числе в стрессовых ситуациях. Важно описать операционные и финансовые взаимосвязи и взаимозависимости между кредитной организацией, участниками банковской группы (банковского холдинга ) и аффилированными лицами. Также важно установить потенциальные элементы или аспекты организационной структуры, взаимосвязи и взаимозависимости, которые в стрессовой ситуации могут являться барьером или существенным препятствием реализации Плана самооздоровления, и определить способы исправления ситуации или меры, необходимые для устранения или минимизации таких барьеров и препятствий. Целесообразно описать основные направления деятельности, схему связей основных направлений деятельности и относящихся к ним значимых активов и обязательств, особенности структуры финансирования и размещения денежных
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестХорст», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Терем», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью ИК «Дельрус», ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Дамаск», индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, открытое акционерное общество «Уральский финансовый холдинг », общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «МРТ Групп», общество с ограниченной ответственностью "ТСГ-Инвест", общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «СК-Пласт», Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», общество с ограниченной ответственностью «БИОТЭК-Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Компания НЭРТИС», ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛ-ЭКС», ФИО16. установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-24432 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 по делу № А57-19414/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», акционерное общество «Инвестиционно- финансовый холдинг «Город», закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» обратились в Арбитражный суд Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - признать недействительным распоряжение Управления Росимущества от 17.12.2018 № 352-р «Об утверждении схемы
Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 Акселя Нильса на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу № А28-8586/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соковая компания» (далее – должник), по обособленному спору о привлечении компаний Экес-Гранини Финланд Ою Аб, Экес-Гранини Руссланд Холдинг ГмбХ, ФИО3 ( финансовый холдинг ), ЭкесГранини Интернэшнл ГмбХ и Экес- Гранини ГмбХ&Со. КГ, граждан ФИО4, ФИО5 Грэца и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил: определением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2018 и округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу № А65-24096/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «МР Холдинг » (далее – общество «МР Холдинг») ФИО1 от 09.07.2018 о ликвидации общества и применении последствий недействительности решения в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 17.07.2018 № 2181690986882 о ликвидации общества «МР Холдинг». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, отказано
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчиков – представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО « Финансовый Холдинг «Госкомплект», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года по делу № А60-44576/2010, принятое судьей Ефимовым Д.В. по иску ООО «Практика ЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ЗАО «Финансовый Холдинг «Госкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, установил: ООО «Практика ЛК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Контакт», ЗАО «Финансовый Холдинг «Госкомплект» (ответчики) о взыскании
г. Саратов Дело № А57-10228/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Жевак И.И., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетововй Д.Ш., при участии в судебном заседании представителей заявителей: ФИО1, действующего на основании доверенности ОАО «Поволжский туристический холдинг» от 16 апреля 2012 года; ФИО2, действующей на основании доверенности ЗАО «Инвестиционно- финансовый холдинг «Город» от 28 мая 2012 года; ФИО3, действующего на основании доверенности ООО «Брудершафт-Л» от 10 мая 2012 года; ФИО4, действующей на основании доверенности ЗАО «Экран-Центр» от 25 июля 2012 года; ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области: ФИО5, действующего на основании доверенности от 20 августа 2012 года № 357/д; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО6, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2012 года №
часть постановления объявлена 16 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 по делу № А76-1470/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии от закрытого акционерного общества « Финансовый холдинг «Госкомплект» - ФИО1 (доверенность от 17.12.2008), УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Финансовый холдинг «Госкомплект» (далее – ЗАО «Финансовый холдинг «Госкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» (далее – ООО «Элевант Трейд») о взыскании 2 657 275 руб. 23 коп. задолженности за поставленный по договору № ЭТ0658/08 от 31.12.2008 товар и штрафа в размере 87 253 руб. 74 коп. До принятия решения по существу спора истцом заявлено
апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-10228/12 18 февраля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Борисовой Т.С., Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» ФИО1, действующего по доверенности от 18.10.2013, представителя закрытого акционерного общества «Инвестиционно- финансовый холдинг «Город» ФИО2, действующей по доверенности № 23 от 16.04.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» ФИО3, действующей по доверенности от 10.02.2014, представителя закрытого акционерного общества «Экран-Центр» ФИО4, действующей по доверенности от 18.06.2013, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5, действующей по доверенности № 64/2013-02 от 28.01.2013, представителя открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» ФИО6, действующего по доверенности от 10.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании
года Дело № А60-18108/08 Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В. при участии: от заявителей ТСЖ «Крауля-85», ОЖЭК-2 – не явились, извещены; от заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга – не явились, извещены; от третьего лица ООО «Строительная фирма «Монолит – Уральский финансовый холдинг » – не явились, извещены; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ТСЖ «Крауля-85» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 года по делу № А60-18108/08, вынесенное судьей Италмасовой Е.Г., по заявлению ТСЖ «Крауля-85», ОЖЭК-2 к Администрации г.
Дело № 5-4/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 февраля 2018 года г. Бор Нижегородской области Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, в отношении ООО « Финансовый Холдинг «Благодать», юридический адрес: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года по ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовый Холдинг «Благодать» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут ООО «Финансовый Холдинг «Благодать», не являясь кредитной организацией, незаконно публично распространяло информацию о привлекательности участия в деятельности по
дело №12-898/2018 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Новгород 28 ноября 2018 года Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО « Финансовый холдинг Благодать» ФИО1 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 05.02.2018 года ООО «Финансовый холдинг Благодать» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.62 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. В жалобах,
Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000497-04/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:10.00pt "Lucida Sans Unicode", sans-serif; .font1 font:10.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif; Дело № 7-376/2011 Судья: Максимкин Н.В. РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело по жалобе ЗАО « Финансовый холдинг «Госкомплект» на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2011 года, установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 01 декабря 2010 года ЗАО «Финансовый холдинг «Госкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2011
Дело № 2-590/2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2020 Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Финансовый холдинг «Благодать», ИП ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый холдинг «Благодать», ИП ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а именно, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Холдинг «Благодать» (ИНН №, ОГРН №), индивидуального предпринимателя ФИО2 напечатать в Рекламном буклете (печатная газета) Финансового Холдинга «Благодать» опровержение статьи, напечатанной в выпуске январь- февраль 2019
Дело №2-250/2020 УИД 21RS0025-01-2019-004203-44 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благодать», ООО «Благодать», ООО « Финансовый Холдинг Благодать» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, увольнении с работы и произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Благодать» (№), ООО «Благодать» (№), ООО «Финансовый Холдинг Благодать» (№) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на
