во внимание, что на момент заключения трудовых договоров должник уже утратил статус гарантирующего поставщика, а соответственно, не мог осуществлять свой основной вид экономической деятельности, который и составлял главную доходную часть должника, суды констатировали, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности. При этом суды отметили, что в силу занимаемых должностей ФИО1 не могла не знать о финансовом положении должника и его неплатежеспособности, а также о нецелесообразности выплаты высоких заработных плат работникам в период неплатежеспособности предприятия. По результатам совокупной оценки доказательств суды заключили, что необходимость привлечения ответчика в качестве консультанта и советника генерального директора из материалов дела не усматривается, результаты работы ФИО1, а также пояснения о том, в чем конкретно заключалось исполнение ею трудовых функций, в материалы дела не представлены. Проанализировав условия оспариваемых договоров, изучив функционал ФИО1, закрепленный в трудовых договорах, суды пришли к выводу об отсутствии фактической целесообразности осуществления функций консультанта и советника генерального директора удаленно от места
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7152 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 по делу № А60-10870/2018 по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 (далее - финансовый управляющий) к прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - района) старшему советнику юстиции ФИО3, заместителю прокурора района младшему советнику юстиции Балакиной И.Н., заместителю прокурора района Запылихиной В.А. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2017 и определения об отказе в удовлетворении жалобы от 22.01.2018 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Прокуратуры Свердловской области,
А46-3063/2009 резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоЕ.А. Каранкевича судейМ.Ф. ФИО1 ФИО2 представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Любинская» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2009 (судья А.В. Савинов) по делу № А46-3063/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания « Финансовый советник » к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Любинская» о взыскании 25 635 руб., установил: общество с ограниченной ответственность «Аудиторская компания «Финансовый советник» (далее - ООО «АК «Финансовый советник») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Торговая Компания Любинская» (далее - ООО «Т.К. Любинская») о взыскании 22 500 руб. задолженности за оказанные услуги и 3 135 руб. неустойки по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № 205 от 11.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 мая 2008 года Дело № Ф04-3264/2008 (5611-А46-40) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Комковой Н.М., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от общества с дополнительной ответственностью «Аудиторская компания « Финансовый советник » - не явились, извещены, от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска – ФИО2 по доверенности № 03/8639 от 20.05.2008, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» на решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 11.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю., Золотова Л.А.) по делу № 11-1320/2004 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 22 мая 2013 года Дело № А46-29716/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2517/2013) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания « Финансовый советник » на определение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 о распределении судебных расходов по делу № А46-29716/2012 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. долга, 5 420 руб. пени, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» - представитель
канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 17 ноября 2014 года Дело № А46-8380/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10085/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания « Финансовый советник » на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 по делу № А46-8380/2014 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (ИНН 5504122374, ОГРН 1075504001253) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН 5503233145, ОГРН 1125543004113) о взыскании 36 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» – ФИО1 по доверенности от 07.05.2014 сроком действия три года, директор ФИО2, от
564 руб. с предоставлением банковской гарантии, выданной ОАО «АКИБАНК», основанием для которого послужило приобретение здания дилерского центра у ООО «Русские алюминиевые сплавы» на сумму 121 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 457 627,12 руб. В 2013-2014 гг. на расчетный счет ООО «Вертекс» перечислялись денежные средства по договорам процентного займа от ЗАО «ТРАСТ» (ИНН <***>) (руководитель ФИО9, учредители ФИО9 и ФИО10), ООО «МБ-Ирбис» (ИНН <***>) (руководитель ФИО11 учредители ФИО8, ФИО12). 26.12.2014 между ООО « Финансовый советник » (займодавец) и ООО «А1-Недвижимость» (заемщик) заключен договор процентного займа № 2з/14, в соответствии с условиями которого займодавцем заемщику предоставлен процентный займ в размере 43 000 000 руб.. Предоставление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.12.2014 № 293 на сумму 33 500 000 руб. и от 29.12.2014 № 292 на сумму 9 500 000 руб., на общую сумму 43 000 000 руб. В ходе налоговой проверки деятельности ООО «Финансовый советник» налоговым органом установлено, что
Дело № 2-270/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2016 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: судьи Тултаева А.Г., при секретаре судебного заседания Шумовской А.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Варанкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Дым», ООО «Ваш финансовый советник » о признании деятельности по организации азартных игр незаконной, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Дым», ООО «Ваш финансовый советник» о признании деятельности по организации азартных игр незаконной. В обоснование иска, указано, что Прокуратурой района совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Кирову {Дата изъята} проведена проверка исполнения на территории г. Кирова Федерального закона от {Дата изъята} № 244-ФЗ «О государственном
дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. (ЗАОЧНОЕ) 20 января 2016 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО « Финансовый советник » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, установил: ООО «Финансовый советник», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере № рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере № рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере № рублей, просроченных процентов на просроченную задолженность в размер № рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины
Дело № 2-3009/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2016 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: судьи Тултаева А.Г., при секретаре Шумовской А.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Дым», ООО «Ваш финансовый советник » о признании деятельности по организации азартных игр незаконной, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Дым», ООО «Ваш финансовый советник» о признании деятельности по организации азартных игр незаконной. В обоснование иска, указано, что Прокуратурой района совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Кирову 15.10.2015 проведена проверка исполнения на территории г. Кирова Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности
