Федерации, обеспечивается беспрепятственный проход по российской части Сайменского канала. 2. Судам, помимо судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следующим на территорию Финляндской Республики или прибывающим с ее территории, разрешается проход по российской части Сайменского канала и по внутренним водам и территориальному морю Российской Федерации по каналам и фарватерам, ведущим в Финский залив. Лица, транспортные средства, товары, грузы и животные, следующие по Сайменскому каналу на территорию Российской Федерации или с территории Российской Федерации, проходят пограничный, таможенный, а при необходимости и иные виды контроля в пункте пропуска в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Российская Сторона не требует наличия виз для транзитного проезда граждан Финляндской Республики и граждан третьих государств, следующих в (из) Финляндскую Республику на судах, используемых для занятий спортом или отдыха, либо в качестве пассажиров на пассажирских судах, через территорию Российской Федерации по Сайменскому каналу без остановок в пути следования, а также для транзитного проезда граждан Финляндской Республики и
исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а именно: - вывески с надписью «ЗаПутевкой.РФ сеть туристических агентств» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0305); - вывести (короба) с надписью «ОСАГО, Зеленая карта Страхование туристов ТЕХОСМОТР» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0306); - вывески с надписью «ЗаПутевкой.РФ сеть туристических агентств ГОРЯЧИЕ ТУРЫ» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0307); - вывески с надписью « ФИНСКАЯ ВИЗА оформление здесь» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0308); - вывески «Автополис страхование» (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0309); - вывеска (щита) с надписью «ЭкспертГрупп ФИНСКАЯ ВИЗА» (на крыльце) (Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №0310). Выявленные нарушения послужили основанием для составления Учреждением 11.03.2015 года в отношении общества протоколов об административном правонарушении №0305, №0306, №0307, №0308, №0309, №0310. Постановлениями Учреждения от
Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Между ООО «ТурОрион» (агент, истец) и гражданином ФИО2 (клиент) был заключен агентский договор № 19/1 от 19.04.2013, согласно условиям которого, истец обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента подать документы для получения финской визы через ООО «ПланетаТрэвел» (ответчик) и доставить их обратно клиенту после того, как виза будет получена. Согласно п. п. 3.1. и 3.3. оплата агентского вознаграждения производится клиентом после получения визы в размере 1 500 руб. В исковом заявлении истец ссылается на то, что 23.04.2013 передал ответчику документы ФИО2 для оформления финской визы в составе группы из шести человек. Ожидаемая дата получения виз - 15-17 мая 2013 года, однако документы на ФИО2 были получены из консульства
права. Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства: Инспекцией была проведена проверка выполнения требований закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в офисе Заявителя, расположенном по адресу: <...>. Актом проверки от 23.10.2007 № 015711 установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при оплате двух фотографий на финскую визу . По результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол от 04.12.2007 № 290/015711 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. 12.12.2007 Начальником Инспекции вынесено постановление № 01-53/355 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление и протокол были высланы Заявителю заказным письмом 20.12.2007, которое его представитель получил 27.12.2007. Не согласившись с указанными постановлением,
(акт таможенного осмотра №/Ф000024, осмотр окончен Дата в 12-25). На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. ФИО1 были получены письменные объяснения. Из объяснения гр. ФИО1 следует, что он в газете «Выборгские ведомости» нашел объявление о заработке при поездке в Финляндию. Позвонил по указанному телефону и встретился с человеком, который представился Олегом, с ним был еще один человек. Олег сказал, что нужно съездить в Финляндию на автомобиле «<данные изъяты>», так как у него закончилась финская виза и отсутствуют водительские права. Криминального ничего не будет, нужно забрать из Финляндии только 2 коробки, за это ему заплатят 40 евро. Хозяин автомобиля отдал ему документы на машину и он с Олегом поехал на границу. На трассе на заправочной станции ПТК Олег пересел в другую машину и ФИО1 в качестве водителя прибыл на транспортном средстве «Опель» на границу один. К товару, найденному в машине, он отношения не имеет и не знал о его нахождении
(акт таможенного осмотра №/№, осмотр окончен Дата в 12-25). На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. ФИО1 были получены письменные объяснения. Из объяснения гр. ФИО1 следует, что он в газете «<данные изъяты>» нашел объявление о заработке при поездке в Финляндию. Позвонил по указанному телефону и встретился с человеком, который представился ФИО6, с ним был еще один человек. ФИО7 сказал, что нужно съездить в Финляндию на автомобиле «<данные изъяты>», так как у него закончилась финская виза и отсутствуют водительские права. Криминального ничего не будет, нужно забрать из Финляндии только 2 коробки, за это ему заплатят 40 евро. Хозяин автомобиля отдал ему документы на машину и он с ФИО8 поехал на границу. На трассе на заправочной станции ПТК ФИО9 пересел в другую машину и ФИО1 в качестве водителя прибыл на транспортном средстве «<данные изъяты>» на границу один. К товару, найденному в машине, он отношения не имеет и не знал о его
раму от автомобиля а/м Автомобиль а/м ФИО3 покупал для себя, но рама ему была не нужна. Для того, чтобы перевести раму через таможню, необходимы были документы на нее. Однако, чтобы взять документы из фирмы а/м ему пришлось бы ехать в , поэтому он обратился к человеку, который достал ему документы из фирмы , а также печать данной фирмы. На финской таможне у него обнаружили печать фирмы выяснили, что документы на раму поддельные, в результате финскую визу отобрали. На российской таможне разбирательство продолжились. Просил возвратить ему раму, поскольку обратившись в фирму а/м, сможет получить на нее настоящие документы, оформив товар надлежащим образом. Представители Карельской таможни ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям, полагают, что в отношении ФИО4 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, что необходимо применить штраф, по делу имеются издержки в виде оплаты труда переводчика в размере 3250 рублей. Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается протоколом об
ФИО2, в котором говориться о решении отказать ему в оформлении загранпаспорта на основании решения Великоустюгского районного суда № от 13 марта 2013 года о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации. Просит решение об отказе в оформлении ему загранпаспорта отменить, как незаконное, поскольку решения об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении его не принималось ни Великоусиюгским районным судом, ни другим уполномоченным на то органом. Паспорт с действовавшей на момент подачи заявления финской визой был предъявлен им вместе с заявлением. Также просит обязать отделение УФМС по Великоустюгскому району выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Начальник отделения УФМС России по Вологодской области в Великоустюгском районе ФИО2 с требованиями не согласна. Пояснила, что решение об отказе в выдаче загранпаспорта ФИО1 было принято на основании информации, представленной судьей Великоустюгского районного
