Федеральной Информационной Системы ГИБДД - ФИСГИБДД-М. В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения Федеральной Информационной Системы ГИБДД (далее - ФИС ГИБДД-М) автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Из изложенного следует, что Управление не может исполнить решение суда по данному делу. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Управление считает, что право собственности на транспортноесредство возникает по основаниям, предусмотренным ГК
модификации ВА-20П, заводской номер №49260/2017, отметки о поверках весов указаны в таблице 8 раздела 10 паспорта весов. Согласно расчетному листу от 11.04.2019 №21 (приложение к акту) размер причиненного ущерба составил 378 242,00 руб. Составленный акт №21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019 был вручен водителю ФИО4, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, а также данным « ФИСГИБДДМ» собственникомтранспортногосредства КАМАЗ 65115 780672, государственный регистрационный номер <***>, и полуприцепа СЗАП 8499 государственный регистрационный номер АН5484 31, является ФИО1. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.03.2022 по делу № 2-6793/2021 установлено, что указанные транспортные средства 20.03.2019 были переданы ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа во владение ООО «БелАгроАльянс» сроком пользования до 31.12.2019. ФИО4 в период с 01.03.2019 по 17.12.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «БелАгроАльянс».
от 09.11.2018 № 2018-1. Определением от 14.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Российской Федерации к участию в рассмотрении данного требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (197101, <...> литер А). От УГИБДД УМВД России по Владимирской области в материалы дела поступило письмо (вх. от 10.08.2022), в котором сообщается, что на основании данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ( ФИС ГИБДД-М) собственником транспортного средства марки КИА РИО, идентификационный номер (VIN): <***> является ФИО4 Арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым истребовать от ПАО Сбербанк сведения о том, поступал ли на расчетный счет ООО «Филберт» платеж в размере 26 руб. 18 коп. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного требования по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и
12.12 КоАП РФ (привлечен к ответственности собственник тс в режиме фотофиксации), 1 нарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (привлечен к ответственности ФИО1, 15.04.1955г.р.), 1 нарушение по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (привлечен к ответственности собственник тс в режиме фотофиксации), 2 нарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (привлечен к ответственности ФИО1, 15.04.1955г.р.), 1 нарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (привлечен к ответственности ФИО1, 15.04.1955г.р.). Согласно данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства Лада Ларгус, грз <***>, является ФИО1, 15.04.1955г.р. В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица, согласно которой ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по месту жительства с 5 декабря 1996 года по адресу: <...>. С 7 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. В судебном заседании 01.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.
50НР №224738, выданный ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», номер двигателя: 802203, модель двигателя: ММЗ-Д-245.35Е4, номер кузова: отсутствует, номер шасси: Y3M4371H2D0000468, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, а так же запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в качестве основания для перерегистрации и заверенную копию ПТС. В материалы дела согласно вышеуказанным запросам поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД, согласно которому по состоянию на 24.03.2016 г. согласно сведений ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства МАЗ 4371Р2-432-000 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, является гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копия карточки учета транспортных средств приложена. Одновременно сообщено о том, что предоставить заверенные копии документов, представленных в качестве основания для перерегистрации и заверенную копию ПТС не предоставилось возможным, поскольку АМТС перерегистрировалась в ОТД. N2 МОЭРТНИРАС ГИБДД УМВД РОССИИ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛ. Следовательно, вышеуказанное транспортное средство прошло осмотр при перерегистрации и было допущено к эксплуатации на дороге. Также судом
предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе и в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно данным паспорта транспортного средства № 78 УУ 862233 собственником транспортного средства является ООО «РЕСО-Лизинг». Указанные сведения направлены МВД по РБ (Отдел ГИБДД по РБ) в адрес судебного пристава-исполнителя, которые также содержали сведения, что по базе данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства (далее также – ТС) является ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучатель ООО «Система». Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что наложение ареста, а также иные действия (в том числе запрет на совершение регистрационных действий), совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений, не соответствует закону. Судом установлено, что право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договором купли-продажи, договором финансовой аренды (лизинга), что не оспаривается
<***>, собственником которого является ФИО1, совершил выезд и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М). Согласно ИС « ФИС ГИБДД-М», собственник транспортного средства марки Джип Гранд Чероки Лимитед, государственный регистрационный знак У399XО 36, зарегистрирован по адресу: 394088, <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня
было вынесено постановление №18810173180703064871 (почтовый идентификатор 43297027906681) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, имевшее место 15.06.2018 в 08:54 час. по адресу; 57 км 70 м а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» (<адрес>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М).Согласно ФИС ГИБДД-М, собственник транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200 ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), рег.знак №*, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно, по указанному адресу, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, заказным отправлением, было направлено постановление по делу об административном правонарушении № l8810173180703064871, вынесенное в отношении гр. ФИО1. Данный адрес также указан в исковом заявлении гр. ФИО1 В порядке и сроки предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указанное постановление было передано ООО «РКС» заказным письмом для последующей пересылки адресату.
от 14.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М). Согласно ИС « ФИС ГИБДД-М», собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия постановления была направлена по вышеуказанному адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30597246315391, постановление №18810146200414008601 от 14.04.2021 принято в отделение связи 15.04.2020 года и 20.06.2020 года было возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области за истечением срока хранения, ввиду неполучения письма адресатом – ФИО1 В соответствии с п.35 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций
замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика, которое судом удовлетворено. Определением Светлогорского городского суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 По данным базы ФИС ГИБДД-М собственник транспортного средства марки «<Данные изъяты>» - ФИО1, зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант РС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать
п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 264580,49 руб. Согласно сведений представленных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства – марки: <...>, <дата>, <номер> значится ФИО2 на основании договора купли – продажи от <дата>. (л.д. 78). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, ФИО2 был привлечен к участию в судебном заседании в качестве третьего лица. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ
