пунктом 1 статьи 45.1 названного закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее по тексту цитируемого закона - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ. В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо , получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ (пункт 11 статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия). Исполнитель археологических полевых работ - физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и
суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 по делу № 5002-21/3246/2012 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» к малому частному предприятию «Миранда», предпринимателю об обязании ответчиков снести самовольно построенное двухэтажное строение (пристройку) по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 18а (с учетом уточнения), установил: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014, иск удовлетворен, суд обязал малое частное предприятие «Миранда» и физическое лицо -предпринимателя Алекперову Людмилу Дмитриевну, снести самовольно построенное двухэтажное строение литер «А1», пристроенное к зданию магазина литер «А», расположенному по адресу: Керченское шоссе, 18а в г. Феодосия. Взыскано с малого частного предприятия «Миранда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» 536,50 грн. судебного сбора. Взыскано с физического лица-предпринимателя Алекперовой Людмилы Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» 536,50 грн. судебного сбора. Взыскано с малого частного предприятия «Миранда» в пользу общества
двоюродные брат и сестра. В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон № 948-1) аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии со статьей 4 Закона № 948-1, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо . Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) группой лиц признаются физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры. При этом, согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ, лицо, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ
но и защищает других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, интересы которых не должны ущемляться. При этом к другим лицам в сфере предпринимательской деятельности Закон о защите конкуренции относит только хозяйствующих субъектов и в том значении, в котором это понятие используется в данном законе. Так, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо , не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Делая вывод о наличии законного основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению физического лица Максимовой С.Ю., а впоследствии признавая в действиях АО «ЕЭСК» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, УФАС по Свердловской области, а затем
сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1,3 статьи 19 того же Закона. В силу с части 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе(товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 94 404 696 рублей 39 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены физическое лицо Сычугов Игорь Альбеторвич; индивидуальный предприниматель Ковалев Вадим Борисович; физическое лицо Головащенко Галина Семеновна; физическое лицо Самошкин Валентин Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»; муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское»; садоводческое некоммерческое товарищество «Заливные луга»; муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Новотроицкий детский сад; общество с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
требований пунктов 1.1., 1.3 Положения Банка России от 20.07.2007 №307-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций». В Список аффилированных лиц банка не включено ООО «Сибирская инвестиционная компания» - лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит Банк. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия
доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. В соответствии с пунктом 1 части 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 данного закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9
тысяч рублей. Из материалов административного дела следует, что Государственной инспекцией труда в период /дата/ по /дата/ была проведена выездная, внеплановая проверка в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен Акт от /дата/. По результатам проведения проверки Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Б.А.В. в отношении Л.М.В. были вынесены постановления о назначении административного наказания: Из постановления о назначении административного наказания №-ОБ-309/66/124 от /дата/ следует, что работодатель физическое лицо Л.М.В.- Управляющий торговым центром ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» по адресу: <адрес>, допустил М.О.В. к работе связанной с движением внутризаводского транспорта - подъемно-транспортного средства (гидравлическая тележка) без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации. Работодатель не обеспечил проведение в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования работника, предусмотренного «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров -
установлено нарушение валютного законодательства – незаконный оборот наличных денежных средств при расчетах с работниками – Гражданами КНР не через счета в банке. Полномочное должностное лицо, ответственное за совершения соблюдения валютного законодательства при денежных расчетах с работниками возложена на главного бухгалтера Титову Н.А. Факт нарушения Титовой Н.А. административного правонарушения и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо за 2019 года (№) от (дата) (Том-1, л.д.57); - справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо за 2019 года (№) от (дата) (Том-1, л.д.58); - справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо за 2019 года (№) от (дата) (Том-1, л.д.59); - справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо за 2019 года (№) от (дата) (Том-1, л.д.60); - справкой о доходах и суммах налога на физическое лицо за 2019
