«23 февраля.Погра ничник» Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке 24 600 руб. 1 24600*1*2 49 200 руб. Мальчик в военной форме с баяном 24 600 руб. 1 24600*1*2 49 200 руб. Девочка с двумя косичками в белых гольфах, коричневых туфлях и зеленой военной форме медика: темно-зеленой юбке и гимнастерке. Белая косынка, повязка на плече и сумка с красным крестом 24 600 руб. 1 24600*1*2 49 200 руб. Театральная композиция « Флаг СССР , Гармонист и Медсестра» Девочка с двумя косичками в белых гольфах, коричневых туфлях и зеленой военной форме медика: темно- зеленой юбке и гимнастерке. Белая косынка, повязка на плече и сумка с красным крестом 27 100 руб. 1 27 100*1*2 54 200 руб. Мальчик в военной форме с баяном 27 100 руб. 1 27 100*1*2 54 200 руб. Театральная композиция «Флаг СССР, Танкист и Радистка» Девочка в военной форме и белых колготках с наушниками 28
реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ «ДМС и ООС», и переименовано в СПБ ГКУ «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт- Петербурга «Ленводхоз» (СПБ ГКУ «Ленводхоз»). Судно зарегистрировано в судовом реестре Управления Ленинградского морского торгового порта 28.07.1988 (запись под № 2580), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 28.07.1988. Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом союза ССР от 28.07.1988 БО «Ленводхоз» было разрешено плавание под флагом СССР . 13.05.1992 между АБП «Ленводхоз» и ТОО «РОСКО» был заключен контракт № 43 на аренду судна сроком на 5 лет. 01.06.1992 Российской Судоходной Компанией (РОСКО) был заключен договор о продаже указанного плавкрана СПК-9/35 компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед. 01.06.1992 ТОО «РОСКО» на имя Капитана порта Санкт-Петербург было направлено заявление № 88/06 от 01.06.1992 о выдаче нового судового патента и сертификата в связи со сменой владельца плавкрана СПК-9/35. На указанном заявлении имеется отметка о внесении
транспортом других союзных республик (приписке). Другие суда (в том числе эксплуатируемые на внутренних водных путях, не вошедших в перечень внутренних судоходных путей), находящиеся в ведении Министерства речного флота РСФСР и органов управления речным транспортом других союзных республик, регистрируются в судовых книгах указанных бассейновых судоходных инспекций. Всем судам, подлежащим внесению в судовой реестр и судовые книги, присваиваются названия или номера (п. 26). После приписки судна владельцу его выдается судовое свидетельство, которое удостоверяет право плавания под флагами СССР и союзной республики и право собственности на судно или право пользования им (п. 27). Как следует из общих принципов гражданского права и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, право собственности на суда возникшее до его введения в силу признается государством, при этом право собственности на день создания судна возникало не с момента какой-либо регистрации, а в силу гражданско-правовой сделки, приватизации, что подлежало отражению в судовом реестре, после чего судно получало номер или название, затем
вместимостью не менее 80 регистровых тонн, кроме военных судов, спортивных судов и судов, принадлежащих гражданам, подлежали внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР. Всем судам, подлежащим внесению в судовой реестр и судовые книги, присваиваются названия или номера. Правила приписки судов и ведения судового реестра и судовых книг утверждаются Министерством речного флота РСФСР (пункт 26). Согласно пункту 27 после приписки судна его владельцу выдавалось судовое свидетельство, которое удостоверяло право плавания под флагами СССР и право собственности на судно. Аналогичные требования содержатся в Правилах регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях (утверждены приказом Минтранса России от 05.03.1993 № 18А, вступили в силу с 01.04.1993). Судовое свидетельство в материалах дела отсутствует, на регистрацию также не представлялось. В связи с изложенным ответчик правомерно пояснил, что на момент утверждения плана приватизации судном по действовавшему в тот период законодательству не являлось недвижимостью, однако в отношении такого имущества применялся специальный порядок подтверждения государством
собственности на имущество, в связи с чем, указанное свидетельство подтверждало только право государственной собственности на спорное имущество и право плавания судна под флагом Российской Федерации. При этом, из свидетельства не следует, на каком праве пользователь – совхоз «Соколовский» обладал спорным имуществом. В соответствии с пунктом 27 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 года №1801 и действовавшего в период выдачи указанного судового свидетельства, судовое свидетельство удостоверяет право плавания под флагами СССР и союзной республики и право собственности или право пользования судном. Таким образом, указанное судовое свидетельство не может являться доказательством, подтверждающим право хозяйственного ведения совхоза «Соколовский», при отсутствии других доказательств, подтверждающих основания возникновения права. Анализируя нормы действующего законодательства о спорном вещном праве, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии права хозяйственного ведения у ГУСП РК «Соколовский» В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на
отводов судье не заявил, вину не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Он не проводил одиночного пикетирования. Поскольку в ближайшее время в <адрес>вой думе должен рассматриваться законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиолоческом благополучии населения» ему необходимо было для учета мнения избирателей собрать подписи против введения QR-кода. Он выехал на <адрес> на своем автомобиле. Для отличительных признаков на автомобиль был установлен флаг «СССР » и надпись «Собираем подписи против введения QR-кода». Он стоял в стороне от автомобиля, бланки лежали на капоте автомобиля, люди подходили и расписывались. Он следил, чтобы люди соблюдали дистанцию 1,5 метра и не скапливались. Когда подъехали сотрудники полиции и потребовали от него прекратить пикет, а именно снять флаг и убрать бланки, он изначально попытался разъяснить им, что не проводит пикетирование и не нарушает закон, на что сотрудники стали требовать от него проехать в отделение
ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ -54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах и т.п.» Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ОУУП и ПДН ОМВД по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не проводил одиночного пикетирования. Он выехал на своем автомобиле и встал возле рынка, по адресу: <адрес>. На автомобиле был флаг «СССР » и надпись «Собираем подписи против введения QR-кода». Он стоял в стороне от автомобиля, бланки лежали на капоте автомобиля, люди подходили и расписывались. Он следил, чтобы люди соблюдали дистанцию 1,5 метра и не скапливались. Он никого не агитировал, лозунгов не было никаких, он просто информировал людей. Когда к нему сначала подошел сотрудник полиции Потаенко и попросила его уехать, он сказал ей, что ничего противозаконного он не делает, является депутатом местного собрания. Потом уже к
О В И Л: ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения демонстрации. А именно: 17 марта 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь у здания АЗС в районе дома № 6 по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, добровольно присутствовал в группе граждан около 9 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих с использованием своего автомобиля марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак №, на котором находились флаг СССР с серпом и молотом и флаг «158 стрелковая дивизия» красного цвета, используемые как средства наглядной агитации, следовательно, являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме демонстрации. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1, сотрудником полиции – заместителем начальника
