«Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП № 656), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, ГОСТ 10580- 2006. Межгосударственный стандарт «Оборудование технологическое для литейного производства. Общие технические условия», ГОСТ 17819-84 «Оснастка технологическая литейного производства. Термины и определения». Учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы управления об отнесении спорного оборудования к техническим устройствами, обладающими указанным в пункте 4 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ признаком опасности, в связи с чем подлежат экспертизе промышленной безопасности, а сведения о них - включению в государственный реестр. Суд округа, проанализировав нормы ФНП № 656, пришел к выводу, что данные нормы содержат требования, предъявляемые к ковшам не только как к
К,ПС,Х (далее – предписание) в части пунктов №№ 1, 15, 19, 26, 28, 30, 32, 34, 41, 48, 49, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70; пункта № 54 в части требования: «не разработан проект на ремонт остальных строительных конструкций здания редукционно-охладительной установки (РОУ) 6 очереди турбинного цеха; не выполнен ремонт остальных строительных конструкций здания РОУ 6 очереди турбинного цеха. В соответствии с требованиями пункта 27.2 федеральных норм и правил ( ФНП) № 538 «объект экспертизы может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений» (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконными пункты №№ 19, 26, 30, 32, 34, 48, 49, 51, 62, 63, 64, 65, 66,
1-5 предписания камеры приема-запуска средств очистки и диагностики являются частью магистральных газопроводов, в связи с чем на них не распространятся действие ФНП ОРПД от 25.03.2014 №116. Ни один из паспортов камер приема очистных устройств должностными лицами управления не был исследован и не запрашивался в ходе проведения проверки. Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 установлено наличие проектной документации, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. № 138). При проведении капитального ремонта, в ходе которого была осуществлена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. № 138) не произошло изменение класса, категории или других показателей функционирования магистрального газопровода, также не произошло изменения полос отвода или охранных зон МГ. Названными решениями суда установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. № 53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и
закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон 116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. В силу пунктов 13, 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420) (далее - ФНП) экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев со дня получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее - заказчик) комплекта необходимых материалов и документов. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон. В соответствии с п. 4 статьи 13 Закона 116-ФЗ, п. 32 ФНП результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации,
ФНП ПБ 116 данные ФНП ПБ 116 неприменимы к данным воздухонагревателям. Арбитражный суд и Управление применили к доменной печи № 1 неприменимые ФНП ПБ 116, ФНП ПБ № 420. Как указывает заявитель жалобы, доменная печь № 1, которая постоянно соединена с атмосферой через колошник и через систему подачи воздуха, не подпадает под требования ФНП ПБ 116 (пп. «ф» п.4 ФНП ПБ 116), а также требования ФНП ПБ № 420, которые не действовали в 2020 году. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что экспертиза промышленной безопасности была проведена на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, как техническим устройствам на опасном производственном объекте производства черных металлов. Отмечает, что Управление в предписании и суд в решении не указали законный способ провести экспертизу промышленной безопасности на не принадлежащих экспертной организации ООО «ИНТЕХПБ» технических устройствах. Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу; возражения на
данных, приведенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС или руководстве (инструкции) по эксплуатации соответствующих указателей, ограничителей и регистраторов, а при их отсутствии, согласно указаниям, изложенным в пунктах 265 – 275 настоящих ФНП. Из перечисленных норм следует, что требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются подъемные сооружения, в том числе передвигающиеся по рельсам грузоподъемные краны и используемое совместно с ними оборудование в виде рельсовых путей. При техническом освидетельствовании этого оборудования дается оценка не только работоспособности подъемных сооружений, но и должна быть дана оценка работоспособности стальных канатов, цепей, рельсовых путей, грузозахватных приспособлений. Такая оценка должна быть отражена в экспертном заключении. Как следует из материалов дела, обществом осуществлена экспертиза промышленной безопасности ПС, отработавшего нормативный срок службы, с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации, следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 169 ФНП должно быть проведено полное техническое освидетельствование ПС, проверено состояние и дана оценка работоспособности рельсовых путей (подпункт
управлением выявлен ряд нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а также ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020№ 420. По итогам проверки составлен акт от 02.07.2021№ А-330-2157, выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 02.07.2021 № РП-330-2157. Письмом от 16.08.2021 № 330-12535 управление отказало в удовлетворении соответствующих возражений общества на акт проверки и предписание, в связи с чем, полагая, что предписаниеот 02.07.2021 № РП-330-2157 незаконно, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, руководствуясь следующим. В соответствии со статьей 1 Закона № 116 экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанным в пункте 1 статьи 13 Закона № 116, предъявляемым к ним требованиям промышленной
установленных ФНП случаях (пп. «в»), при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности (пп.«д»); не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках (подпункт «з»). Согласно требованиям пункта 252 ФНП в организации, эксплуатирующей ОПО с ПС, должны быть разработаны и доведены под подпись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях, включающие в себя сведения для работников, занятых эксплуатацией ПС, предусмотренные пунктом 253 ФНП. Согласно п. 258 ФНП экспертиза промышленной безопасности проводится только для ПС, которые подлежат учету. ПС, перечисленные в пункте 145 настоящих ФНП и не подлежащие учету, экспертизе промышленной безопасности не подлежат. Согласно пункту 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах IV класса опасности, должны не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности.
