Фонд капитального ремонта защита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303?АД17?11176 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор ? Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2017 по делу № А73?450/2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор ? Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил: некоммерческая организация «Региональный оператор ? Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2016 № 2292 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее

«Горэлектросеть», общества с ограниченной ответственностью «Грас», некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение от 24.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А73-2033/2015 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д. по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – организация, фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) от

участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33010/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-49731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Некоммерческой организации « Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, представления, установил: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным

капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе, аккумулированию, учету, осуществлению управления денежными средствами, поступающими в фонд от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, следовательно, должна руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей. Доводы апелляционной жалобы о том, что потребители самостоятельно должны знать об указанных взносах и уплачивать их в силу закона, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о соблюдении НО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении услуги. Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть

делу новый судебный акт. При апелляционном обжаловании прокурор Кировского района г. Красноярска ссылается на то обстоятельство, что фактическими потребителями услуги, выполненной Региональным фондом силами нанимаемой им подрядной организации, являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, за счет денежных средств которых обеспечивается проведение всех ремонтных работ. Следствием ненадлежащей работы подрядной организации, с существенным затягиванием сроков выполнения работ явилось причинение имущественного ущерба гражданам. Таким образом, отношения по проведению Региональным фондом работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома возникают в сфере защиты прав потребителей . Заявитель, ответчик письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили. В судебном заседании представитель прокурора Кировского района города Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил

в соответствии с уставом организация является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе аккумулированию, учету, осуществлению управления денежными средствами, поступающими в фонд от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, следовательно, должна руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей. Доводы апелляционной жалобы о поведении потребителей в рассматриваемом случае не свидетельствуют о соблюдении НО " Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении услуги. Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть

января 2018 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя ГРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО1, представителей ответчика ООО «Управляющая компания ЛАД» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ЛАД», Некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......» о защите прав потребителей , УСТАНОВИЛ: Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ЛАД» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что потребителю ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ........ Дом, в котором ФИО4 проживает, обслуживает ООО «Управляющая компания «ЛАД». В принадлежащую потребителю ФИО4 квартиру

участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» права потребителя Шубиной Н.В. на предоставление достоверной и полной информации об услуге является установленным и подтверждается материалами дела. Доводы Некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о том, что на ее деятельность не распространяется действие Закона о защите прав потребителей , основаны на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с уставом организация является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе аккумулированию, учету, осуществлению управления денежными средствами, поступающими в фонд от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, следовательно, должна руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей. В соответствии со

доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что именно на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 39 795 рублей. Удовлетворяя требования истца о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу, что отношения между ФИО2 и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов регулируются Законом о защите прав потребителей . При этом, взыскивая с ответчика на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального и определяя ее размер в сумме 3000 рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика были нарушены права истца, выразившиеся в не возмещении ей причиненного ущерба; Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных