– должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 60 953 462 рублей 92 копейки, из них 15 448 230 рублей 81 копейка – основной долг по договору займа, 7 626 362 рублей 42 копейки – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 24 186 024 рублей 51 копейка – сумма вреда, причиненного НМКО «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства » (далее – фонд) преступлением, совершенным ФИО1, установленная приговором Фрунзенского районного суда от 22.12.2017 по делу № 1-8/2017, 13 652 845 рублей 18 копеек – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму вреда за период с даты увольнения ФИО1 из фонда до 15.10.2019. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявления
суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 по делу № А71-7309/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании 4 671 108 рублей излишне полученных при оставлении залогового имущества за собой, 610 195 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) 4 671 108 рублей излишне полученных при оставлении залогового имущества за собой и 610 195 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 иск удовлетворен в части взыскания 4 671 108 рублей неосновательного обогащения и 43 698 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении
уточнений в порядкестатьи 49 АПК РФ просил внести изменения в Положение о торгах жилого дома и земельного участка с учетом интересов других сособственников и несовершеннолетнего ребенка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, орган опеки и попечительства – Министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Зареченскому району; Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (МКК ТОФПМП). Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления должника отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. В представленном на кассационную жалобу отзыве МКК ТОФПМП просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-9123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 по делу № А71-3317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация для управления недвижимым имуществом «Сервис» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства о взыскании 7 106 515 рублей 48 копеек, уплаченных по договорам сублизинга от 24.09.2010 № 38/13 и от 25.04.2011 № 38/15. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А81-4015/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоФИО3 М.Ф., судейКисляковой Т.С., ФИО1, рассмотрел кассационную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 24.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу № А81-4015/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 705 977, 74 руб.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13063/2015-АКу г. Пермь 27 октября 2015 года Дело №А50-13637/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Грибиниченко О. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К., при участии: от заявителя некоммерческой организации «Краснокамский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства » (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 25.03.2015; от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.01.2015; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в
края от 04.06.2021 заявление ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) о признании ООО «Кедр Форест С» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Решением суда от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) ООО «Кедр Форест С» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Кедр Форест С» утвержден ФИО2, член Союза СОАУ «Альянс». 27.09.2021 (направлено почтой 17.09.2021) Некоммерческая организация «Соликамский Фонд поддержки малого предпринимательства » (далее – кредитор, НО «Соликамский Фонд поддержки малого предпринимательства») обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам возмездного оказания услуг по сушке пиломатериала от 01.12.2017 № 47/1 и на аренду имущества муниципальной собственности г. Соликамска от 07.05.2018 № 10-18 в общем размере 4 098 747,53 руб. 18.11.2021 от НО «Соликамский Фонд поддержки малого предпринимательства» поступило заявление о замене стороны по обособленному спору на Администрацию
по делу № А70-11315/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легаси Студио» о защите исключительного права на фотографическое произведение при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тюменская обл., ОГРНИП <***>) и некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ул. Свердлова, д. 43, корп. А, оф. 302, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легаси Студио» (далее – общество «Легаси Студио») о взыскании 100 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Дело № УИД: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., с участием представителя истца-ответчика Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия три года, представителя ответчика–истца ООО «Прогресс» ФИО2, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенность от № года, при ведении протокола помощником судьи Гусевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ООО «Прогресс»
Дело № 2-5282/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2020 года г.Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А., при секретаре Великодной Д.В., с участием помощника прокурора Шамаиловой З.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1. представителя соответчика по встречному иску ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Хабаровска к микрокредитной организации « Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» об устранении нарушений законодательства, встречному иску микрокредитной организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» к прокурору Центрального района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании недействительным представления, УСТАНОВИЛ: прокурор Центрального района г.Хабаровска в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к микрокредитной организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» об устранении нарушений законодательства. В обосновании исковых требований указав, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора Хабаровского края с привлечением специалиста
Дело № 33-4860/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 10 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенякина И.И., судей Анненковой К.К. и Федотовой Е.В., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шульгина Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по иску некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства » к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», ФИО4, Шульгину Д.О., ФИО2 В.(Ю., ФИО1,, ФИО5, ФИО3 Вэ., ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шульгина Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о признании договоров залога и поручительства недействительными, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., Шульгина Д.О., представителя ФИО3 – ФИО7, доводы апелляционных жалоб
№2-812/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А., при секретаре Андреевой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства » к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным искам ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о признании договоров залога и поручительства недействительными, УСТАНОВИЛ: Истец НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что
