ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13817 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» (г. Химки) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-174548/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» (далее – общество «ОБИ Франчайзинговый Центр») к акционерному обществу «Рига Молл» (далее – общество «Рига Молл») о взыскании неустойки по договору о подготовке и использовании коммерческой недвижимости № UA 2014-RIGAMALL-MR от 29.09.2014 за период с 24.06.2016 по 21.02.2017 в размере 37 710 379 руб. 10 коп. за несвоевременное обеспечение использования операторами розничной торговли не менее 50% общей торговой площади торгового центра к дате открытия, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение от 04.09.2019 отменено,
города Москвы от 09.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по делу №А40-28947/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее – ООО «Фирма «ЛАТИС») к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» (далее – ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр») о взыскании долга и неустойки, установил: ООО «Фирма «ЛАТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.07.2009 №1-2009: 1536 398,90 Евро основной части арендной платы (1454 905,11 Евро) за пользование объектом аренды в период с 01.10.2010 по 01.02.2014 и переменой части арендной платы (81 493,79Евро) - в период с 01.07.2013 по 01.02.2014; 869 215,25 Евро неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении основной части арендной платы за период с 14.10.2010 по 13.02.2014 и переменной части арендной платы за период с 12.07.2013 по
Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленных обстоятельств отсутствия доказательств, подтверждающих влияние конкретных рекомендаций общества на показатели работы предпринимателя, обоснования обществом некорректности и противоречивости детализированного расчета расходов предпринимателя, несоответствия квалификации всех его расходов за период функционирования ресторана в качестве убытков сущности франчайзинговой деятельности, не подтверждения подлинности отчетов о доходах и расходах предпринимателя, отсутствия доказательств предоставления обществом предпринимателю в ходе переговоров о заключении договора недостоверных заверений об обстоятельствах, в том числе в отношении необходимых затрат на открытие ресторана, отсутствия совокупности условий, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
явки представителя (занят в судебном заседании в Волжском районном суде г. Саратова). Суд удовлетворяет ходатайство заявителя и откладывает судебное заседание. Руководствуясь ст. 158, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.01.2010 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 1222, 12 этаж. Заявителю – уточнить заявленные требования, представить франчайзинговый договор с ООО «ЛукойлСредневолжскнефтепродукт». Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.В.Мещерякова
и, ссылаясь на доводы письменных отзыва и возражений, указала, что 10.11.2012 на электронную почту главного редактора журнала «Невеста. Красота Мода Стиль» ФИО2 пришло письмо от ФИО4 с запросом о возможности выпуска журнала «Невеста. Красота Мода Стиль» в Северо-Кавказском федеральном округе. Переговоры о сотрудничестве с ФИО4 велись в программе звонков, видеосвязи, обмена мгновенными сообщениями и файлами Skype. 13.01.2013 в ходе очередных переговоров конклюдентными действиями ФИО2 и представитель ФИО1 – ФИО4 достигли устное соглашение о заключении франчайзинговогодоговора и о цене оказываемых услуг – 50 000 рублей за верстку и подготовку к выпуску одного номера журнала, после чего, по просьбе ФИО5, для проведения рекламной кампании в рамках запуска проекта ФИО2 отправила ему через программу Skype брендбук журнала - набор графических форм и принципов построения визуальной коммуникации, объединенных одной идеей, основная задача которых - выделить компанию среди себе подобных и создать узнаваемый образ в глазах потребителей, и обложку весеннего номера журнала в электронном
истцами требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неиспользованных туристических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (240 USD). Суд отклоняет доводы ответчика о том, что они туристических услуг туристам ФИО6 не оказывали, денежных средств от них не получали, стороной по договору не являлись, следовательно, не могут являться надлежащими ответчиками по делу, заявленные ответчиком доводы опровергаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес», заключившим договор с туристами Б-выми, заключен франчайзинговый договор №Ф<данные изъяты> с ООО «География Турс» по реализации туристических продуктов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «География Турс» заключен агентский договор №, предметом которого турагент по поручению туроператора принял на себя обязательства совершать действия по бронированию у туроператора и реализацию туристам и иным заказчикам туристического продукта туроператора. Как следует из ответа на запрос и копий платежных документов, предоставленных ООО «География Турс» по запросу суда, туристичекий продукт был забронирован у туроператора ООО «ФИО3» через ООО
заключении договора ФИО1 оплачено 91 500 рублей, которые внесены в кассу ООО «Кристалл», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2016 г. Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате тура своевременно и надлежащим образом. Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор {Номер изъят} от 16.04.2015г. на совершение юридических и иных действий по продвижению и реализации туристам туристических продуктов, предоставляемых принципалом, с ООО География. В свою очередь, между турагентом ООО «География» и ООО «Кристалл» заключен франчайзинговый договор № {Номер изъят} от 11.05.2016г., по которому ООО География предоставило контрагенту неисключительную лицензию на использование знака обслуживания в связи с работой туристического агентства. Действие договора распространяется на территорию г.Кирова. Согласно п.5.2 договора ООО Кристалл выполняет план реализации туристских продуктов через систему бронирования на сайте ООО «География». Таким образом, заключая договор оказания туристических услуг с ФИО1, ООО «Кристалл» реализовывало туристический продукт от имени турагента ООО География. Согласно п. 3.3 договора, истец обязан был не позднее
быть произведен турагентом не позднее 15 дней до даты начала путешествия. Турагент осуществляет оплату услуг туроператора в безналичном порядке на основании выставленного туроператором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора, при этом подтверждение бронирования заявки не является счетом на безналичную оплату, оплата услуг в порядке безналичного расчета без выставленного счета не допускается. Турагент вправе производить оплату иными способами, не противоречащими закону. ДД.ММ.ГГ между ООО «География Турс» (лицензиар) и <данные изъяты> (сублицензиат) заключен франчайзинговый договор № Ф-221, в соответствии с условиями которого сублицензиату предоставлено право на использование знака обслуживания (л.д. 102-103). ДД.ММ.ГГ между ООО «География Турс» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены на возмездной основе сервисные услуги по доступу к Web-системе в целях выбора, расчета стоимости, формирования заказа и оформления билетов на регулярные рейсы перевозчиков и чартерные рейсы (л.д. 104-106). ДД.ММ.ГГ между ФИО4, действующим от своего имени и в своих интересах, а
