повреждение ЛКП, следы технических жидкостей, следы деформации грузовой платформы в результате перевозки грузов, на транспортном средстве отсутствует решетка радиатора, передний бампер, отсоединены разъемы электропроводки габаритныхогней и передних фар, все основные узлы и агрегаты автомобиля (кабина, двигатель, рама, грузовая платформа) закреплены и находятся на штатных местах. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта от 09.11.2012 № 08/2766/2012, сборка грузового автомобиля марки HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, рама № FD1JJB-11168, дизельный двигатель объемом 7960 см3, мощностью 153,75 кВт, грузоподъемностью 2 950 кг., цвет синий из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина) возможна. Сборка грузового автомобиля марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска, оборудованного крановой установкой, рама № FK618J-522892, дизельный двигатель объемом 8200 см3, мощностью 150 кВт, грузоподъемностью 3 100 кг, цвет белый, из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина) возможна. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что возможна эксплуатация вышеназванных собранных грузовых
по 06.08.2009 проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности лекарственных средств, законодательства в сфере государственного регулирования цен на лекарственные средства. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью были выявлены следующие нарушения условий лицензирования, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее – Перечень неисправностей, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090: - на маршрутном автобусе ГАЗ 322131 гос. номер КА 923 61/rus выявлено наличие габаритных передних световых огнейсинегоцвета , что является нарушением п. 3.6 Перечня неисправностей; - на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 гос. номер АК 192 61/rus отпущен рулевой механизм, что является нарушением п. 2.2 Перечня неисправностей; - на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 гос. номер <***>/rus имеется трещина заднего правого тормозного барабана, утечка жидкости; - на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 гос. номер 676 61/rus выявлена утечка жидкости тормозной системы. По результатам проверки составлен акт проверки технического состояния автомототранспорта, трамваев, троллейбусов.
протоколом досмотра транспортного средства от 31.08.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 31.08.2011, фотоснимком, объяснениями ., . и ФИО1 Судьями сделан правильный вывод, о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными. Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей согласно которых на передней части автомобиля ФИО1 установлены габаритные огни синего цвета . В соответствии с п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"(утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. n 47-ст)(с изменениями от 28 марта 2006 г.) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов. Доводы жалобы на нарушения процессуальных требований во внимание не принимаются,
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из материалов дела следует, что **** у дома **** ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы – габаритные огни синего цвета , что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 6), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 7), протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д. 38), оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что для квалификации действий по
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 ноября 2015 года - изменено путем исключения из мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 управлял автомобилем, на передней части которого установлены габаритные огни синего цвета , а из резолютивной части указание на назначение наказания в виде конфискации световых приборов (лампочек синего цвета). В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 ноября 2015 года - оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить или изменить путем переквалификации его действия на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив
приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об изъятии вещей и документов № от 23 декабря 2015 г., пояснения в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО2, должностного лица, присутствовавшего при выявлении и фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, указавшего, что в автомобиле были установлены габаритные огни – синего цвета , что соответствует Основным положениям (п. 3.1, п. 3.6 Перечня неисправностей). Однако в материалах дела не содержаться сведения квалифицирующие данные лампочки как предмет административного правонарушения, нет ни их описания, ни наименования, ни данных о назначении лампочек. Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о наличии на автомобиле под управлением ФИО1 световых приборов синего цвета сделан лишь на основании их визуализации инспектором ДПС. При таких обстоятельствах нет оснований для признания ФИО1 виновной в совершении
обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2017 в 11 час. 30 мин. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений (установлены габаритные огни синего цвета ). Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2017 (л.д.2), рапортом инспектора ДПС от 19.03.2017 (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов от 19.03.2017 (л.д.4), вещественными доказательствами – световыми приборами (лампочки «Маяк»), исследованными мировым судьей в судебном заседании 14.04.2014 (л.д.26), а также показаниями инспектора ДПС К.., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.25 оборот). Оценив представленные
