пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, 07.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары ДТ № 10612060/171117/0012681 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.08.2017 № 69 – «Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием . Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест – 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг». При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели), ставка таможенной пошлины 0 %. Таможенным органом вынесено оспариваемое решение по классификации товара от 16.03.2018 № РКТ-10612060-18/000031,
Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, при таможенном декларировании товары классифицированы обществом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 3207 30 000 0 «Глянцы жидкие и аналогичные препараты». Таможенным органом в оспариваемых решениях выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара - он классифицирован по коду 7106 92 000 0 ТН ВЭД «Серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), в полуобработанном виде». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, посчитав, что таможня не доказала обоснованность отнесения
для производства МДФ-плит в виде транспортерной ленты из проката плоского из углеродистой коррозионностойкой стали марки NICRO 52.6 в рулоне, толщиной 2,7 мм, шириной 2730 мм, для собственного производства с обработкой в виде полировки, содержание никеля 4,9%, изготовитель Berndorf Band GmbH, страна происхождения – Австрия. Товар отнесен обществом к товарной позиции 7208 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий прокату плоскому из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, горячекатаный, неплакированный, без гальванического или другого покрытия , со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%. По итогам проверки правильности классификации названного товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар отнесен к товарной позиции по коду 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС, как изделия прочие из черных металлов: прочие, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% до 7,5% и повлекло доначисление таможенных платежей.
выявленные поломки. 23.05.2010 при проведении комиссионной судебно-технической экспертизы трактора выявлены устранимые недостатки производственного характера, в том числе: течь масла из гидромуфты трансмиссии, конечных передач заднего моста; течь охлаждающей жидкости из системы охлаждения двигателя; разрушение вентиляционной сетки капота; отсутствие фреона в кондиционере; отсутствие герметичности кабины по дверным проемам и заднему стеклу; разрушение вентиляционной решетки гидромуфты; разрушение запорного устройства аккумуляторного отсека; оплавление защиты проводов стартера; низкое качество лакокрасочного покрытия отдельных частей трактора; отсутствие или некачественное защитное гальваническое покрытие на гайках крепления колес, шпильках задних колес, пальце переднего буксировочного устройства; отсутствие возможности слить отстой из двух отсеков топливного бака. Полагая, что недостатки проданной техники являются существенными, основываясь на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса, КХ «Курский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенного нарушения требований к качеству проданной техники, недоказанности убытков в виде упущенной выгоды. Апелляционный суд согласился с мнением
его акцепт Покупателем (например путем оплаты); составлением одного документа (например спецификации), подписанных сторонами (п.п.1.1, 1.2). Путем подписания спецификаций стороны согласовали следующую продукцию: Спецификация № 1: агрегат насосный ВГ11-11А в количестве 5 шт.; насос БГ12-41А в количестве 1 шт. на общую сумму 46 065 руб. Спецификация № 2: компенсатор резиновый STENFLEX AS-1 DN 150, BL 150, PN 16, материал сильфона EPDM усиленный металлическим кордом, фланцы из углеродистой стали марки 1.0038 (S235JR), сверление фланцев по DIN2501, гальваническое покрытие фланцев в количестве 1 шт.; компенсатор резиновый STENFLEX AS-1 DN 125, BL 150, PN 16, материал сильфона EPDM усиленный металлическим кордом, фланцы из углеродистой стали марки 1.0038 (S235JR), сверление фланцев по DIN2501, гальваническое покрытие фланцев в количестве 2 шт. на общую сумму 211 руб. 172 коп. Спецификация № 3: насос СR 90-1 X-F-A-E-HQQE 3x400/690V 50Hz 96641753 в количестве 1 шт. на сумму 289 158 руб. 50 коп. Спецификация № 4: отопительный агрегат СТД-300-02 в
Федерации. Как следует из материалов дела, предприниматель представил в Пермскую таможню статистическую форму с системным номером ED20200403132152946 принятую и зарегистрированную таможенным органом за № 10411000/030420/С363147. Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/030420/С363147, ИП ФИО1 во исполнение договора от 10.03.2020 № 2 по товарной накладной от 11.03.2020 № 176 вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан в адрес ТОО «ANTONIO GOLD» товары №1 «ювелирные изделия и их части из серебра, имеющего или не имеющего гальваническое покрытие , плакированного или неплакированного другими драгоценными металлами», код товара 7113110000 ТН ВЭД ЕАЭС, №2 «ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами», код товара 7113190000 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая стоимость товаров - 406260 руб., страна происхождения товаров – Россия. Отчетный период - март 2020 года. Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя, - директор ФИО1. ИП ФИО1
ИНН <***>; 456870, <...>) о взыскании 421 301 руб. 89 коп. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Метеоприбор» (далее – ООО «Метеоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиозавод» (далее - АО «Радиозавод», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 404 143 руб. 22 коп. залоговой стоимости деталей, 7 519 руб. 20 коп. денежных средств, оплаченных за гальваническое покрытие деталей. Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Радиозавод» в пользу ООО «Метеоприбор» взыскано 411 662 руб. 42 коп. убытков, 11 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить. В обоснование кассационной жалобы заявитель
№ 10411000-133/2021 установлено, что предприниматель представил в Пермскую таможню статистическую форму с системным номером ED20201008084816690, принятую и зарегистрированную таможенным органом за № 10411000/081020/С167586. Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/081020/С167586, ИП ФИО1 во исполнение контракта от 08.09.2020 № 3 по товарной накладной от 10.09.2020 № 456 вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан в адрес ТОО «ANTOMO GOLD» товар - «ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие , плакированных или неплакированных драгоценными металлами», код товара 7113190000 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимость товара – 271 095,90 рублей, страна происхождения товаров - Россия. Отчетный период - сентябрь 2020 года. Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя, - директор ФИО1. ИП ФИО1 с 24.02.2005 состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Перми, с 11.01.2021 состоит на учете в МИФНС № 22 по Пермскому краю и относится к региону
пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены «гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн)». Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016 - 94 существует наименование профессии: «гальваник» (код 11629 8 1-5 02 7250). Согласно ЕТКС (выпуск 2, раздел «Металлопокрытия и окраска» в характеристику работ «гальваника» входит: Гальваническое покрытие наружных и внутренних поверхностей сложных изделий и деталей с различными толщинами стенок и с большим числом переходов сечений. Многослойное износостойкое, защитно-декоративное покрытие, покрытие драгоценными металлами и сплавами. Размерное хромирование и никелирование по 6-8- квалитетам деталей машин, приборов, матриц, камер. Гальванопластическое изготовление сложных деталей для электровакуумных приборов с нанесением контактного слоя редких металлов методом катодного распыления в вакууме. Изготовление сложного алмазного прецизионного инструмента методом гальванопластики и гальваностегии. Графитирование деталей двигателей, требующих приработки, под давлением. Регулировка
в ж/д вагоне КНР №3122290. Согласно представленным документам в контейнере в ж/д вагоне КНР №3122290 находились металлическая сетка в количестве 943 мест, весом брутто 17171кг. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в ж/д вагоне КНР №3122290 находится товар в количестве 940 мест, весом брутто 17141,93 кг., а именно: 1.Металлическая сетка, окрашенная в зеленый цвет размером 2,5 м х 2,45м в количестве 720 мест без упаковки общим весом 14587,2 кг; 2.Двухпрядная колючая проволока имеет гальваническое покрытие без упаковки свернутая в бухты в количестве 36 мест общим весом 869,76 кг; 3.Колючая проволока, состоящая из стальной проволоки и узкой плоской стали, зазубренной через определенные интервалы и используемая как альтернатива колючей проволоки часто используется под названием «торсадес», имеет гальваническое покрытие смотана в бухты и упакована в бумагу поверх бумаги тканный полимерный материал в количестве 175 мест общим весом 1562,75кг; 4.Крепеж, для сетки окрашенный в зеленый цвет, упакованный в картонные коробки количестве 9 мест
замка; наличие светлых пятен на внешней поверхности браслета, расположенных рядом со вставками из сапфиров, с обоих сторон; глубокие царапины по металлу на внутренней поверхности звеньев браслета. Из-за перечисленных выше недостатков качества на приобретенном золотом украшении отсутствует полированный блеск драгоценного металла и специфический блеск драгоценных камней, что влечет за собой отсутствие эстетического вида у ювелирного украшения, следовательно, оно не может быть использовано для цели, с которой было приобретено. Кроме того, приобретенный истцом золотой браслет имеет гальваническое покрытие , о чем не было сообщено потребителю и информация об этом не содержится на бирках к нему. В данной связи истец просил расторгнуть договор купли-продажи браслета, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 65160 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 3000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку, предусмотренную статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение претензии в размере 65160 руб., штраф 39080 руб., расходы по оплате
