нормам отраслевого законодательства. 32. Дисциплинарная ответственность адвоката: понятие, меры дисциплинарной ответственности, порядок их применения и снятия. Меры поощрения адвокатов. 33. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства. Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства. 34. Рассмотрение дисциплинарного производства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации. Процедура, виды решений. Обязанности адвоката, принявшего поручение на оказание юридической помощи адвокату, привлекаемому к дисциплинарной ответственности. 35. Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем. 36. Адвокатская тайна: понятие, предмет (содержание), гарантиисохранения. Меры, направленные на защиту и сохранение адвокатскойтайны . 37. Способы защиты адвоката от вмешательства в его деятельность в случаях нарушения неприкосновенности переписки адвоката; досмотра адвоката; обыска помещения, занимаемого адвокатом; вызова на допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с оказанием юридической помощи. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО 38. Правосубъектность физических лиц. Деятельность адвоката при признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении умершим. Опека и попечительство. 39. Юридические лица. Понятие, признаки, виды. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи доверителям -
сведения, полученные от указанных лиц, не являются достоверными, поскольку Файнгольд Д.Е. и Коротков В.В., являясь сотрудниками консалтинговой группы "АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ" косвенно заинтересованы в вынесении решения в пользу истца, который является клиентом указанной консалтинговой группы, а Мухамадеев Р.Р., судя по всему, имеет специальные познания не в области права, а в области аппаратных средств вычислительной техники. Также ответчик указал, что обращение за правовой помощью к адвокату обеспечивает дополнительные гарантии: гарантию оказания квалифицированной правовой помощи, гарантию сохранения адвокатской тайны . Кроме того ответчик указал, что ранее в рамках дела № А60-36323/2015 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен спор о предоставлении ответчиком истцу копий ряда документов, предоставление которых прямо предусмотрено законом. Стоимость услуг согласована истцом и ответчиком получено заявление о взыскании судебных расходов истца по делу № А60-36323/2015 в размере 150000 руб. Рассмотрев заявление, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 20.11.2015 между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области Кузнецовым К.И. (адвокат) заключено соглашение об оказании
об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 08.11.2005 N 439-О, необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката (защитника) - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, и которая включает запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов. С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскуютайну , прекращается в ходе процедуры банкротства. Должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о потенциальной угрозе раскрытия конфеденциальной информации, полученной адвокатом, при рассмотрении настоящего обособленного спора в открытом заседании. Кроме того, ФИО2, являясь профессиональным участником отношений в сфере юриспруденции самостоятельно обратился с заявлением о своем банкротстве. В
гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), закрепляющей право обвиняемого считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), а также право не свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1), которое означает не только отсутствие у лица обязанности давать против себя показания в качестве свидетеля, подозреваемого обвиняемого или предоставлять такие сведения в какой бы то ни было иной форме, но и запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов. Обязанности хранить адвокатскуютайну
в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Данным Федеральным законом определяется понятие адвокатской тайны и устанавливаются гарантии ее сохранения. Кроме того, в налоговом законодательстве установлен прямой запрет налоговым органам, их должностным лицам собирать, хранить и использовать в ходе проведения налогового контроля информацию, составляющую адвокатскую тайну. В п. 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ указано, что при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. В решении налогового органа отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные акты, ограничивающие действие принципа адвокатскойтайны в ходе выездных налоговых проверок. Следует также принять во внимание то обстоятельство, что непредставление соглашений об оказании юридической помощи не затруднило и не могло
об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 08.11.2005 N 439-О, необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката (защитника) - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, и которая включает запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов. С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскуютайну , прекращается в ходе процедуры банкротства. Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае должник указывает на необходимость сохранения не государственной, а иной охраняемой законом тайны, в связи с чем суд первой инстанции при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 был не вправе по собственной инициативе решать вопрос
и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Лица, осуществляющие проверку материалов адвокатских досье в целях контроля за качеством оказываемой юридической помощи, являются членами Квалификационной комиссии и Совета ПАСО, предупреждаются о неразглашении адвокатской тайны и действуют в соответствии с п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, что служит гарантиейсохраненияадвокатскойтайны . Истец ФИО2, будучи осведомленным о запросе адвокатского досье, не выразил письменного несогласия на выдачу материалов для проверки качества работы адвоката Гудкова Д.Ю., при наличии которого адвокатское производство не было бы истребовано. Представитель истца – адвокат Гудков Д.Ю., поддерживающий исковые требования, по мнению ответчика, имеет в данном деле собственный интерес, поскольку проверке подвергается его работа по участию в уголовном деле №, в рамках которого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи по <данные изъяты>
и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Лица, осуществляющие проверку материалов адвокатских досье в целях контроля за качеством оказываемой юридической помощи, являются членами Квалификационной комиссии и Совета ПАСО, предупреждаются о неразглашении адвокатской тайны и действуют в соответствии с п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, что служит гарантиейсохраненияадвокатскойтайны . Истец ФИО6, будучи осведомленным о запросе адвокатского досье, не выразил письменного несогласия на выдачу материалов для проверки качества работы адвоката ФИО13 при наличии которого адвокатское производство не было бы истребовано. Доводы истца о дискриминации по сравнению с гарантиями хранения адвокатской тайны при участии в деле адвоката по соглашению ответчик признает необоснованными, поскольку при проверке качества работы адвоката по соглашению требование о необходимости предоставления досье аналогичны и закреплены п. 1 ст. 21 Кодекса
«о»), 72 (пункт «л» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяется понятие адвокатской Тайны, и устанавливаются гарантии ее сохранения, в частности в виде превентивного судебного контроля: в силу пункта 3 статьи 8 проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Из приведенных многочисленных позиций Конституционного Суда РФ очевидно, что не важно, когда ему стали известны любые обстоятельства по уголовному делу - у него в любом случае есть свидетельский (адвокатский) иммунитет (ст.56 УПК РФ), кроме
