Гарантирующий поставщик водоотведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам сбытовой компании не имеется. Ссылаясь на отказ общества ( гарантирующий поставщик) подписать предложенный предприятием договор холодного водоснабжения, мотивированный необходимостью изменения границ эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. При разрешении спора суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 432, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 11, 12, 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении », положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и учитывали, что условия спорного договора не противоречат условиям типового договора и не ухудшают положение гарантирующего поставщика, притом что факт отсутствия у последнего технологической возможности заключить договор не подтвержден. Довод

оплате истцу оказанных им услуг. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд учел вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А73-20402/2018, А73-7115/2019, А73-2071/2019, которыми установлено отсутствие в исковом периоде у общества соответствующего тарифа и законных оснований для владения и использования имущественного комплекса и сетей для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся регулируемыми видами деятельности. Суд исходил из того, что между компанией и предприятием, имеющим статус гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения , заключен договор, который исполнялся сторонами. Суд округа отклонил возражения общества о том, что договор энергоснабжения между ним и компанией расторгнут только с 01.08.2020, указав на то, что при надлежащем исполнении истцом обязательств по договору ему следовало после утраты статуса гарантирующего поставщика уведомить ответчика об этом, что повлекло бы прекращение его действия между сторонами. Также суд отметил, что наличие спора между обществом и предприятием относительно фактического оказания спорных услуг в исковом

явку в судебное заседание представителей не обеспечили. Отзыв на исковые требования в суд не направлен. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, ООО «Экология» (Истец) является организацией жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (водоотведения) и принимающей стоки от различных абонентов. Истец является гарантирующим поставщиком водоотведения на территории Морского сельского совета. Ответчик является управляющей компанией по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Приморье с/п 1 в г. Новосибирске на основании решения собственников 27.10.2015 года. Как пояснил суду представитель истца, собственниками МКД сбрасывают сточные воды в сети, принадлежащие Истцу, а истец принимает их и перекачивает до сетей МУП г.Новосибирска «Горводоканал», поскольку иного способа сброса и перекачки сточных вод на территории Морского сельсовета не имеется. Соответственно, Ответчик, с

Дело № 2-154/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., при секретаре Латыповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 7 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Водоканал», Муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района «Тепломир» об определении гарантирующего поставщика, о понуждении к выдаче технических условий для подключения частного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «Производственное объединение «Водоканал» (далее - АО «ПО «Водоканал»), Муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района «Тепломир» (далее - МУП ПМР «Тепломир») об определении гарантирующего поставщика для заключения договора на выдачу технических условий подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, к сетям водоснабжения и

определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город курорт Сочи», гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения в г. Сочи определено МУП г. Сочи «Водоканал». В настоящее время МУП г. Сочи «Водоканал» всячески уклоняется от совершения действий, направленных на оформление документальной приемки сетей водоснабжения и водоотведения, по техническим условиям, выданным ООО «Сочиводоканал». Фактически сети приняты, гарантирующий поставщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, предъявляет счета для оплаты за оказанные услуги, собственники производят оплату по действующим тарифам на холодное водоснабжения и водоотведение . Однако, вместе с этим МУП г. Сочи «Водоканал» незаконно навязывает представителю застройщика невыгодные условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в отношении указанного МКД, одним из условий которого является плата за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, рассчитанная по индивидуальному тарифу в размере 148 млн. рублей. На момент выдачи гарантирующим поставщиком ТУ, выполнения

от 03.06.2014 года и несогласии ООО «УКХ» по возложению на ООО «УКХ» статуса гарантирующей организации в отношении технического водоснабжения с правовым обоснованием. Ответом от 20.04.2020 года администрации следует, что постановление законно и обоснованно, что ООО «УКХ» правомерно присвоен статус гарантирующей организации водопроводно-канализационного характера и оснований для его снятия в отношении технического водоснабжения не имеется. Законодательно, питьевое и техническое водоснабжение объединены в систему холодного водоснабжения. Статус гарантирующего поставщика присваивается организации, имеющей наиболее количество абонентов. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении " N 416-ФЗ от 07.12.2011 года, под водоснабжением понимается - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за

июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Руководителю АО «Анапа Водоканал» ФИО2, Акционерному обществу «Анапа Водоканал» об оспаривании действий, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: - должностному лицу - генеральному директору АО «Анапа Водоканал» ФИО2 и юридическому лицу - АО «Анапа Водоканал» в котором оспаривает действия гарантирующего поставщика услуги, отключившего истца от центральной системы холодного водоотведения , являющегося существующим абонентом, осуществившим в 2014 году технологическое присоединение в соответствии с выданными ей техническими условиями и проектным решением и отказавшего в заключении договора по водоотведению (транспортировке, приемке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) как с существующим абонентом, осуществившим технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоотведения. Иск мотивирован тем, что истцу с 13.10.2011 года на праве собственности принадлежит жилой дом, Литер «А», общей площадью 408,1 кв.