ИТ-сервисов Заказчика, в соответствии с Приложением N 1 к Договору. 1.1.5. Сопровождение договорных отношений Заказчика с поставщиками ИТ-сервисов (например, телекоммуникационные сервисы). 1.2. Функционирование ИТ-сервисов, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, осуществляется на основе Технических средств и ПО. 1.3. Передавая для оказания Исполнителем услуг Технические средства и ПО, Заказчик гарантирует, что имеет необходимые права на использование данных Технических средств и ПО, а также несет ответственность в случае предъявления к Исполнителю претензий со стороны обладателей исключительных прав или третьих лиц. 1.4. Перечень услуг, оказываемых Исполнителем в рамках поддержания в работоспособном состоянии, сопровождения и планового обслуживания Технических средств и ПО, необходимых для функционирования ИТ-сервисов Заказчика , приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору. 1.5. Перечень объектов Заказчика, на которых Исполнитель предоставляет свои услуги, приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору. 1.6. Исполнитель не несет ответственность за возможные сбои в работе ИТ-сервисов Заказчика, Технических средств и ПО, нарушение порядка их сопровождения и
проводиться соответствующие мероприятия, учитывающие принципы настоящей главы. Заказчик 7.4. Фармацевтическая система качества заказчика должна включать в себя контроль и проверку любой деятельности, переданной для выполнения другому лицу (аутсорсинг). Заказчик гарантирует наличие процедур, обеспечивающих контроль указанной деятельности. Эти процедуры должны включать в себя принципы управления рисками для качества и учитывать нижеприведенные положения. 7.5. До передачи деятельности для выполнения исполнителю заказчик должен убедиться в правомочности, пригодности и компетентности исполнителя в отношении успешного выполнения соответствующих работ. Заказчик также отвечает за включение в соглашение положений, обеспечивающих выполнение требований настоящих Правил. 7.6. Заказчик должен представить исполнителю всю информацию и сведения, необходимые для правильного выполнения предусмотренных в соглашении работ в соответствии с законодательством государств-членов, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и регистрационным досье лекарственного препарата. Заказчик должен гарантировать, что исполнитель полностью осведомлен обо всех связанных с продукцией или работой проблемах, которые могут представлять опасность для его помещений, оборудования, персонала, других материалов или продукции. 7.7. Заказчик
недопоставленный по вине заказчика объем угля насчитывалась неустойка по ставке перевалки (пункты 1.1, 1.2, 5.6 договора). Стороны согласовали стоимость перевалки грузов (пункте 4.1.1 договора) и гарантированный годовой объем угля – минимальное количество груза, подлежащего отгрузке в 2019-2023 годах для выполнения заказчиком своих обязательств по принципу "Take or pay" с условием об освобождении заказчика от обязательств по этому принципу и от соответствующей ответственности на 2019 г. (пункт 1.3 договора). В пунктах 11.3-11.6 согласованы условия о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон. Так, в частности, заказчик имел право расторгнуть договор только в случае нарушения оператором обязательств по договору в части неподтверждения отгрузки груза в установленных договором объемах и в установленный срок, а также в части обязательств по своевременной приемке груза. В этом случае заказчик освобождался от обязательства по принципу "Take or pay". По договору от 01.03.2019 акционерное общество "Талдинская горная компания" поручилось перед обществом "ОТЭКО-Портсервис" отвечать за исполнение компанией
отношений, мог и должен был предвидеть все связанные с этим риски. Указанные условия не были оспорены истцом при подписании договора, соответствующие замечания, протокол разногласий не представлены, а следовательно, данные условия обязательны для сторон договора (статьи 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сопоставив условия договора, суд приходит к выводу о том, что составление окончательных комиссионных актов приемки работ по контракту, помимо актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантироватьправозаказчика на получение обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору, в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, и сторонами не отрицается, что строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не подписан. Из переписки сторон следует, что ответчиком предлагалось завершить объем работ на спорном объекте. Заказчик строительства ООО
способ обеспечения выполнения субподрядчиком своих обязательств. Во избежание сомнений стороны отмечают, что гарантийный фонд не является удерживаемой подрядчиком принадлежащей субподрядчику суммой, в связи с чем, на сумму гарантийного фонда не начисляются проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами. Сопоставив изложенные условия договора, суд пришел к выводу о том, что составление окончательных комиссионных актов приемки работ по контракту, помимо актов формы КС-2 о приемке результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантироватьправозаказчика на получение обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору, в связи с чем, сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, лицами, участвующими в деле не оспорено, что строительство по объекту не окончено, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 заказчиком и подрядчиком не подписан. Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, истец полагает, что
иными правовыми актами (статья 422). На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу спорных договоров составление окончательных комиссионных актов приемки работ по договорам, помимо Актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантироватьправозаказчика на получение качественного результата работ, а также возможность удержания неустойки за нарушения, допущенные подрядчиком, в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени. Иные последствия не составления окончательных комиссионных актов, кроме как последствия, выраженные в возможности предоставления заказчику права не производить окончательный расчет по договорам в определенный промежуток времени, необходимый для устранения недостатков работ, сторонами договоров не согласованы. По условиям
актами (статья 422 ГК РФ). На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу спорных договоров составление окончательных комиссионных актов приемки работ по договорам, помимо Актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантироватьправозаказчика на получение качественного результата работ, а также возможность удержания неустойки за нарушения, допущенные подрядчиком, в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени. Иные последствия не составления окончательных комиссионных актов, кроме как последствия, выраженные в возможности предоставления заказчику права не производить окончательный расчет по договорам в определенный промежуток времени, необходимый для устранения недостатков работ, сторонами договоров не согласованы. По условиям
которой гарантирующий поставщик обязан добровольно компенсировать причиненный потребителю вред во избежание уплаты штрафа) подлежит применению правило «эстоппель». Компания представила в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными. В судебном заседании представители общества на требованиях кассационной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (заказчик )
либо возмещения причиненных ему убытков. При этом некачественность услуги подлежит доказыванию. Посчитав доказанным факт выполнения ФИО1 услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 самостоятельно избрала способ защиты нарушенного права и гарантировала ФИО2, ФИО3 положительный результат в исходе дела. Избрание же ФИО1 ненадлежащего способа защиты прав истцов повлекло отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 Однако апелляционная коллегия не может признать доказанным факт выполнения ФИО1 услуги ненадлежащего качества в связи с нижеследующим. Как указано выше, по договору об оказании услуг от 04.04.2013 г. ФИО1 как исполнитель приняла на себя обязательство подготовить документы, составить исковое заявление для обращения в Чемальский районный суд с иском к ИП «Поленников» и представлять интересы заказчиков ФИО2, ФИО3 в Чемальском районном суде. То обстоятельство, что ФИО1 подготовила документы, составила исковое заявление для обращения в Чемальский районный суд с иском к ИП «Поленников» и представляла интересы ФИО2, ФИО3 в Чемальском районном
