доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (принципал) и банком (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии, на основании которого банком выдана спорная банковская гарантия в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед фондом (бенефициар) по контракту, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по капитальномуремонту общего имущества в многоквартирных домах. В обоснование иска заявителем указано, что в связи с несоответствием гарантии требованиям аукционной документации общество, как победитель закупки было признано уклонившимся от заключения договора. В состав убытков общество включило сумму выплаченного вознаграждения за предоставление гарантии и сумму денежного обеспечения заявки, удержанного фондом. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 368, 393 Гражданского кодекса Российской
победителем электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края (второй номер присвоен заявке ООО «Регионтехсервис»). Поскольку представленная ООО «ВерхнекамПроект» банковская гарантия от 12.07.2019 № 82630 не соответствовала действующему законодательству, аукционной документации, проекту договора, как содержащая необоснованное ограничение ответственности гаранта перед бенефициаром (пункт 4 гарантии), фонд (заказчик) направил в адрес ООО «ВерхнекамПроект» уведомление об отказе в принятии банковской гарантии, а также составил акт от 18.07.2019 об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитальногоремонта . По результатам рассмотрения жалобы ООО «ВерхнекамПроект» на указанные действия заказчика антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной, в действиях фонда установлено нарушение подпункта «е» пункта 214 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества
обязательства банка (гаранта). Условие о начислении неустойки за нарушение обязательств банком перед бенефициаром также содержится в банковской гарантии. Изложенные обществом доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать некоммерческой организации «Фонд капитальногоремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, а также выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, в связи с чем в адрес фонда (заказчик) обществом направлена банковская гарантия от 30.07.2020 № 14341-20-10. Рассмотрев представленную банковскую гарантию, заказчик признал ее несоответствующей требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе и проекте договора, составил акт от 06.08.2020 об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязательств по договору в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе (подпункт «е» пункта 214 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитальногоремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). По результатам рассмотрения жалобы общества на указанные действия
проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, а также выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений. Победителем электронного аукциона признано общество. Обществом фонду направлена банковская гарантия от 30.07.2020 № 14337-20-10, выданная ПАО «Промсвязьбанк», рассмотрев которую заказчик признал ее несоответствующей требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе и проекте договора, составил акт от 06.08.2020 об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязательств по договору в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе (подпункт «е» пункта 214 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитальногоремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615). Не согласившись с указанными
в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действует принцип презумпции вины нарушителя. Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в нарушении договора. По условиям договора стороны согласовали, что ответчик обязуется выполнить по заданию истца работу по капитальному ремонту двигателя автомобиля. В материалы дела представлен акт от 12.11.2018, подписанный сторонами, о произведенном ремонте. Также в этом акте указано, что в связи с отказом заказчика от ремонта или замены турбины, и замены катализатора глушителя, гарантия на капитальный ремонт двигателя не дается. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает администратором в СТО «Моторс» где производился капитальный ремонт двигателя автомобиля KIA-BONGO, принадлежащего ОО «Лидер». После ремонта двигателя пригласили представителя собственника, который забирал автомобиль и разъяснили ему, что в турбине двигателя неисправности, возможно повреждена ее крыльчатка и это может привести к негативным последствиям. Предложили провести ремонт турбокомпрессора, но представитель заказчика отказался. В заключении судебного эксперта от 12.03.2020 указано, что
на обратом трубопроводе. В данном письме истец просил ответчика обязать подрядную организацию, выполнявшую капитальный ремонт ВДС отопления произвести работы по устранению недостатков, указанных в акте, согласно своих гарантийных обязательств. Письмом от 28.01.2021 ответчик сообщил истцу, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, окончены и приняты 27.09.2019. В соответствии с технической документацией завода-изготовителя гарантийный срок эксплуатации измерительного модуля составляет 18 месяцев. Письмом от 08.02.2021 истец сообщил ответчику, что гарантия на капитальный ремонт составляет не менее 5 лет и просил принять меры к устранению недостатков работоспособности измерительного модуля. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или не полноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать
с иском, в последствии уточненным к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ООО «Атлант») о возложении обязанности устранить недостатки. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир №№ и № <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (заказчиком) и ООО «Атлант» был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №. Объект договора являлось проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (МКД) № по <адрес>. Гарантия на капитальный ремонт должна составлять не менее 5 лет. Соответствующая норма начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ результат работы сдан заказчику без претензий к качеству, в котором так же установлен гарантийный срок и составляет 5,5 лет. Однако на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года истцы и все остальные собственники вышеуказанного дома постоянно терпят неудобство и опасение за свою жизнь, поскольку кровля МКД № по <адрес> в <адрес> с началом дождей и
гражданским законодательством. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В соответствии с п. 2.11 ст. 182 ЖК РФ гарантия на капитальный ремонт должна составлять не менее 5 лет. Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором
при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, ответчиком принят в ремонт автомобиль истца Субару Форестер государственный регистрационный знак <***> – ремонт двигателя, замена вкладышей шатунного подшипника коленчатого вала, полировка коленвала. Для проведения ремонтных работ истцом ответчику представлены вкладыши шатунные и коренные, масло моторное. Стоимость работ и материалов составила № и оплачены истцом в полном объеме. По итогам ремонта ответчиком предоставлена гарантия на капитальный ремонт двигателя и агрегатов сроком 6 месяцев. истец обратился к ответчику для поиска неисправности в связи с поломкой автомобиля. истец повторно обратился к ответчику, указано, что при обгоне на трассе двигатель застучал, автомобиль прибыл «на петле», при запуске двигатель стучит. истцу ответчику выдано сопроводительный лист к заказ-наряду RM00052996 от о необходимости проведения ремонтных работ на общую сумму №. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование устранить недостатки по
