колонны -1295 квадратных метров, балки, прогоны, связи - 4400 квадратных метров. Трехсторонним соглашением от 20.12.2017, заключенным обществом «Ява Строй», обществом с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее - общество «УС БАЭС», новый подрядчик) и заказчиком, стороны договорились о передаче договора (далее – соглашение). В соответствии с пунктом 1 соглашения подрядчик передает новому подрядчику договор от 12.12.2014 № 24/24-2140. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что передача договора означает одновременную передачу подрядчиком всех его прав и обязанностей, включая гарантийные обязательства по договору, а также перевод долга по договору новому подрядчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения. Суммы штрафных санкций (неустойки), признанных подрядчиком и/или взысканных в судебном порядке, переходят к новому подрядчику в размере 1 488 295 руб. 09 коп. Согласно пункту 3 соглашения долг подрядчика перед заказчиком, передаваемый по соглашению новому подрядчику, состоит из суммы неотработанного подрядчиком аванса на строительно-монтажные работы в размере 411 326 414,
покрытием конструкций: колонны -1295 кв. м, балки, прогоны, связи - 4400 кв. м. Однако 20.12.2017 обществом «Ява Строй», обществом с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее - общество «УС БАЭС», новый подрядчик) и заказчиком заключено трехстороннее соглашение о передаче договора (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик передает новому подрядчику договор от 12.12.2014 № 24/24-2140. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что передача договора означает одновременную передачу подрядчиком всех его прав и обязанностей, включая гарантийные обязательства по договору, а также перевод долга по договору новому подрядчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения. Суммы штрафных санкций (неустойки), признанных подрядчиком и/или взысканных в судебном порядке, переходят к новому подрядчику в размере 1 488 295, 09 руб. Согласно пункту 3 соглашения долг подрядчика перед заказчиком, передаваемый по соглашению новому подрядчику, состоит из 411 326 414, 63 руб. неотработанного подрядчиком аванса на строительно-монтажные работы и суммы
Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редиа Плюс» (далее – общество, подрядчик, ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021 по делу № А51-496/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2021 по тому же делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – учреждение, заказчик, истец) к обществу об обязании исполнить гарантийные обязательства по ремонту дизеля в рамках контракта от 08.12.2021 № 191; об обязании общества удовлетворить предъявленные требования в порядке процедуры удовлетворения рекламаций, предусмотренной ГОСТ РВ 15.703-2005 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», по уведомлениям от 15.09.2017 №13/411 и 13.11.2017 № 15/411 в отношении неисправных насосов пресной воды дизелей М 520 зав. № 0209-902 и М 520 зав. № 0406-721; о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 4 603 985, 97 рублей,
судьи Павловой Н.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2021 по делу № А51-1770/2020 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Редиа Плюс» об обязании исполнить гарантийные обязательства по ремонту дизеля М520 зав. № 0902-902 в месячный срок в целях восстановления его работоспособности путем выполнения работ по переборке двигателя в соответствии с Руководством по заводскому ремонту М500 РД. Дизели размерности 16/17, а именно: провести визуальный осмотр, разборку, промывку, дефектацию, микрометраж, устранить дефекты и произвести ремонт отдельных деталей, сборку, регулировку, испытание отдельных сборочных единиц и агрегатов, общую сборку, испытания с представлением двигателя в работе, консервацию и упаковку, а также о взыскании штрафа за
от 13.07.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А12-32720/2021 по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбилд», г. Волгоград (ОГРН 1153443011281, ИНН 3444202325), о взыскании денежных средств и об обязании исполнить гарантийные обязательства , и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецбилд» к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», г. Волгоград, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Заказчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбилд» (далее
ответчиков: 1) представитель Мшошина Н.П. по доверенности от 09.01.2017; 2) не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14170/2017) к/у ООО "Газтеплострой" Александрова Святослава Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-1240/2017 (судья Яценко О.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" к 1) ООО "Газтеплострой", 2) ООО "ИнвестПроектСтрой" об обязании исполнить гарантийные обязательства установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСтрой" (далее – ООО "ГазТеплоСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСтрой" (далее – ООО "ИнвестПроектСтрой"): 1. об обязании ООО "ГазТеплоСтрой" в течение 3-х месяцев с момента принятия решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.09.2012 № 2/86-12 (далее
Тутаевым В.В. при участии: от истца (заявителя): Китаева А.А. по доверенности от 10.01.2018 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17318/2018, 13АП-21251/2018) ООО "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2018 по делу № А42-7774/2016 (судья Тарасов А.Е.), принятое по иску (заявлению) отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к ООО "Региональная Строительная Компания" об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту установил: Отдел муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Заполярный (далее – Администрация, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – Общество) об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 05.08.2014 № 129/48, а именно выполнить ремонтные работы и устранить недостатки работ. В ходе производства по делу истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд обязать ответчика выполнить за свой
сторон по договору по окончании срока действия договора . По смыслу названной нормы для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из данного договора обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора ( гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В соответствии с главой 13 лицензионных договоров и пояснений сторон, лицензионные договоры от 27.09.2007 № 1?01?07?00353, от 02.09.2008 № 1?01?08?00236, от 22.03.2007 № 1?01?07?00091, от 02.03.2010 № 1?01?10?00068, от 20.08.2012 № 1?01?12?00484 не были расторгнуты. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается
даты его подписания сторонами и действует до истечения срока действия контракта, заключенного с Министерством обороны Республики Йемен. Исходя из буквального толкования положений лицензионного договора, суды обоснованно указали, что его условия в части срока действия договора и обязанностей сторон должны быть определены с учетом контракта и действий сторон по его исполнению. Установив, что имущество, являющееся предметом поставки по дополнению к договору комиссии, отгружено ответчиком 23.05.2010, о чем свидетельствует соответствующий акт о прибытии оборудования, и, учитывая гарантийные обязательства поставщика, предусмотренные пунктами 9.1, 10.4, 10.5 контракта, суды пришли к выводу о том, что срок действия контракта, и соответственно, срок действия лицензионного договора истек 25.05.2011, в связи с чем обязательства ответчика по предоставлению отчетной документации в силу положений статей 407 и 425 ГК РФ прекращены. Таким образом, после 25.05.2011 ответчик РИД не использовал, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ обязанность по предоставлению отчетной документации прекращена. Доказательств, свидетельствующих
декабря 2016 года в 15 час. 00 мин. в магазине «Золотое руно», расположенном в торговом центре «Комсомольская площадь» в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Ленинградская, д. 49, изделий из натурального меха в количестве 15 штук, на которых отсутствовала маркировка контрольным (идентификационным) знаком (КиЗ), а также отсутствовали сведения о наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридически адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, дата изготовления, номер партии, вид обработки меха; на этикетках, прикрепленных к нескольким меховым изделиям, указана недостоверная информация о наименовании страны изготовителя. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Бокарева И.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров и продукции
обязан: - соблюдать правила эксплуатации автомобиля, изложенные в Руководстве по эксплуатации сервисной книжке; - своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание автомобиля в соответствии с талонами сервисной книжки на предприятиях, рекомендованных изготовителем или продавцом, либо на иных предприятиях, имеющих право оказывать соответствующие квалифицированные услуги. В пункте 5 Гарантийных обязательств изготовителя, изложенным в Сервисной книжке, указано, что работы, выполняемые по талонам технического обслуживания согласно сервисной книжке и иные ниже перечисленные работы не входят в гарантийные обязательства и производятся за счет потребителя, включая: замену деталей и материалов с регламентированным сервисной книжкой пробегом (масла, охлаждающая и тормозная жидкости, фильтры, приводные ремни и др., а также замену деталей, обусловленную их естественным износом (тормозные колодки, тормозные диски, тормозные барабаны, шины, диски сцепления, шарниры рулевого управления, щетки стеклоочистителя и др.). Транспортное средство автофургон-рефрижератор, марка и модель – [номер], VIN [номер], шасси отсутствует, кузов [номер], двигатель *[номер]*, год изготовления 2018, цвет белый, изготовленное на базе <данные
заседании в г. Анжеро-Судженске 20 сентября 2011 года гражданское дело по иску Лычаговой С.В. к ООО «Томскевроавто» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в городской суд с иском к ООО «Томскевроавто» о защите прав потребителей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Томскевроавто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль , вместе с автомобилем ей была передана сервисная книжка, из которой она узнала, что гарантийные обязательства предоставленные «Томскевроавто» и прописанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются от гарантийных обязательств, предоставленные заводом изготовителем. Завод изготовитель предоставил истцу гарантию на весь автомобиль в целом, а ответчиком «Томскевроавто» включены условия в п.6.10 и п.6.11., ущемляющие права потребителя, а именно снижен объем гарантийных обязательств, данных заводом изготовителем автотранспортного средства. П.6.10. «Гарантийные обязательства не распространяются на следующие элементы и детали автомобиля: расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при
