5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления денежных средств предъявляет финансовой организации требование о предоставлении документов или заверенных копий и информации, удостоверяющих права требования финансовой организации к должнику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования. Документы финансовой организацией передаются Гарантийной организации в подлинниках, а в случае невозможности сделать это - в виде нотариально заверенных копий. 4.8.13.9.2. Финансовая организация в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от Гарантийной организации передает Гарантийной организации все документы или заверенные копии и информацию, удостоверяющие права требования финансовой организации к должнику, а также права, обеспечивающие эти требования. 4.8.13.9.3. Гарантийная организация обязана реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к должнику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Гарантийная организация удовлетворила требование финансовой организации. 4.8.13.9.4. В случае осуществления Гарантийной организацией выплат по требованиям финансовых организаций после предоставления постановления судебного
позднее 5 рабочих дней с даты перечисления денежных средств предъявляет финансовой организации требование о предоставлении документов или заверенных копий и информации, удостоверяющих права требования финансовой организации к должнику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования. Документы финансовой организацией передаются Гарантийной организации в подлинниках, а в случае невозможности сделать это - в виде нотариально заверенных копий. 5.11.13.9.2. Финансовая организация в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от Гарантийной организации передает Гарантийной организации все документы или заверенные копии и информацию, удостоверяющие права требования финансовой организации к должнику, а также права, обеспечивающие эти требования. 5.11.13.9.3. Гарантийная организация обязана реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование к должнику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Гарантийная организация удовлетворила требование финансовой организации. 5.11.13.9.4. В случае осуществления Гарантийной организацией выплат по требованиям финансовых организаций после предоставления постановления судебного
его подписания Участником; - выдавать копию экземпляра протокола Мини-сессии, подписанную Биржевой Комиссией, которая является основанием для заключения с Агентом Договора купли-продажи базисного актива Интервенционного фонда (далее "Договор купли-продажи"). 3.1.11. Осуществлять возврат Участнику суммы денежных средств, внесенных им в качестве Гарантийного взноса, в соответствии с п. 5.7 настоящего Договора и Раздела 6 Правил. 3.1.12. Обеспечить проведение Биржевых торгов и использование Гарантийных взносов Участника в соответствии с Правилами. 4. Обязательства Участника и его Представителей 4.1. Участник обязан соблюдать требования настоящего Договора, Правил, приложений к ним и правовых актов Российской Федерации и внутренних документов Биржи, регламентирующих порядок проведения Биржевых торгов, во время проведения Биржевых торгов. 4.2. Для допуска к СТЗ Участник обязан: 1) обеспечить поступление средств Сбора за аккредитацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на счет ЗАО "Национальная товарная биржа" в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"; 2) предоставить все надлежащим образом оформленные документы, указанные в п. 2.4 настоящего Договора; 3) подписать с Биржей
о безопасности зданий и сооружений" и строительных норм и правил, определенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. - для реконструкции материалы, оборудование, изделия и конструкции, которые должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы , удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику за 5 (пять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций. 6.1.4. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта изготовить и установить в начале участка производства работ информационный щит (паспорт объекта) размером 1,5 x 1,5 м, на котором указывается следующее: наименование объекта, наименование заказчика, подрядчика
сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 06.10.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования. Учреждение, ссылаясь на выявление в ходе проведения плановой выездной проверки ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту и не передачу гарантийных документов , технической (эксплуатационной) документации на товар, отсутствие акта оказания услуг по вводу оборудования в эксплуатацию, обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом оборудования, передачу необходимой документации, принятие оборудования заказчиком без замечаний и возражений в отношении качества поставленного товара или исполнения контракта, в том числе предоставления документации до составления акта плановой проверки. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330,
организации находилось гарантийное письмо от 07.06.2017 директора общества с ограниченной ответственностью «Век» (далее также - собственник помещения) Мясниковой И.А., в котором последняя подтвердила предоставление обществу офисного помещения, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Мордовцева, 6. При этом из приобщенных к материалам дела копий письма от 14.09.2017 директора общества с ограниченной ответственностью «Век» ФИО2 и письма от 31.07.2017 заместителя директора названной организации ФИО3, адресованных налоговому органу, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Мой сейф» арендатором помещений по указанному выше адресу не является, а согласие на предоставление арендатором (открытым акционерным обществом «ФИО4 завод бетонных изделий») в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Мой сейф» данного адреса дано собственником помещения арендатору 11.08.2017. Согласия на использование обществом с ограниченной ответственностью «Мой сейф» названного выше адреса в качестве места нахождения по состоянию на 13.06.2017 собственник помещения не давал. Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов , содержащих
ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов. Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта по обязательствам, возникшим у ответчика согласно договору. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика, то у истца не возникли бы расходы на их ремонт. Условиями спорного договора, определяющими гарантийные обязательства подрядчика, предусмотрено, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Указанные документы представлены в дело, содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица, и, по мнению заявителя, подтверждают факт причинения истцу заявленных убытков. Общество отмечает, что упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные в дело акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется
обществом работ подтверждается экспертным заключением института, сделан без опровержения установленного судом первой инстанции факта того, что для проведения данной экспертизы были представлены не все акты КС-2, КС-3, оформленные и переданные обществом, в связи с чем экспертами не оценен весь объем выполненных обществом работ. Заявитель считает, что ссылка апелляционного суда на гарантийное письмо общества от 30.12.2019 не имеет правового значения, учитывая факт его фальсификации, на который ссылалось общество, но соответствующее заявление оставлено судом без оценки. Выражая несогласие с выводами апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска, заявитель ссылается на то, что пунктом 7.4 договора не установлена мера ответственности за непредставление документа (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты), тогда как компанией начислен штраф за подобное нарушение. Данный вывод суда не обоснован и не сопоставлен в соответствии с какими условиями договора прямо следует начисление штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление субподрядчиком каждого документа. Взыскивая штраф, суд не исследовал
услуг для нужд покупателя, назначает экспертизу результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора и оформления экспертного заключения составляет не более 10 (десяти) дней. Доводы ответчика относительно того, что истцом не передана необходимая документация, являются необоснованными. В соответствии с п. 6.2 договора поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать по требованию покупателя все необходимые документы (сертификат качества, гарантийный документ и т.д.). Ответчику был предоставлен сертификат качества, что подтверждается актом приема-передачи документации от 03.09.2019 г. Таким образом, истцом предоставлена вся необходимая документация и обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик указывает на то, что в случае выявления недостатков при сдаче работ, поставщик обязан устранить все замечания/недостатки и предоставить покупателю отчет об устранении недостатков, а также повторный, подписанный поставщиком, акт сдачи-приемки выполненных работ. Также ответчик указывает, что покупатель направлял обращение к поставщику о необходимости устранить выявленные
привлечена - ФИО1, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 31.07.2013 (в срок установленный судом) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: - представленный в дело гарантийный документ не свидетельствует о принадлежности стиральной машины ФИО1, поскольку подпись покупателя на гарантийном талоне отличается от подписи ФИО1, представленной на заявлении о возмещении ущерба от 22.11.2012, заявлении о перечислении денежных средств от 28.12.2012; - истец не представил доказательств нахождения стиральной машины 16.04.2012 по адресу: <...>; - установление причин и обстоятельств выхода из строя бытовой техники является вопросом, требующим специальных познаний в областях электроэнергетики, и потребитель не компетентен установить указанные причины и обстоятельства самостоятельно, истцом не
<данные изъяты> о возложении обязанности передать квартиру в собственность с заключением договора-мены.Требования мотивированы тем, что постановлением администрации сельского поселения ей в собственность предоставлена 2-комнатная квартира, в которой она с семьей проживает уже более 5 лет. Затем решением суда администрация обязана предоставить ей в собственность жилое помещение в виде благоустроенной квартиры в поселке Осаново-Дубовое городского округа <данные изъяты>. Однако при вынесении указанного решения судне учел, что ранее ей Главой Шатурского муниципального района ФИО3 был предоставлен гарантийный документ – письмо от <данные изъяты>, которым ей в единоличную собственность была предоставлена указанная выше квартира взамен ? доли в праве на квартиру в аварийном доме. Полагает, что занимаемая ею квартира является равнозначной квартире, расположенной в аварийном доме, а также с учетом проживания с ней мужа – инвалида 2-й группы, который нуждается в отдельной комнате и дополнительной жилплощади от 36 кв.м. При проживании в этой квартире одной семьи факт наличия в ней совмещенного санузла не
Дело № 2-3354/2018 ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 ноября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать гарантийный документ на холодильник-морозильник ... серийный номер №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил заявление об отказе от иска о возложения на ФИО2 обязанности передать гарантийный документ на холодильник-морозильник в связи с удовлетворением ответчиком данного требования после предъявления иска в суд. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит провести судебное заседание
ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Исследовав представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства, а именно договор купли-продажи мебели и квитанцию от ( / / ) – в подтверждение приобретения дивана темного черного цвета с рисунком и 5 подушками, гарантийный документ , чек от ( / / ) и заявку на доставку от ( / / ) – в подтверждение приобретения холодильника Ariston 2-х камерного, расходную накладную от ( / / ) – в подтверждение приобретения компьютерного стола, расходную накладную от ( / / ) и чеки – в подтверждение приобретения компьютера (сборный системный блок, монитор, клавиатура, мышь), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из перечисленных документов однозначно не следует
