Гарантийный срок автомобиля при непрохождении технического обслуживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобрел у истца автомобиль УАЗ-315148 для передачи ответчику по договору лизинга. Указанное транспортное средство по договору (финансовой аренды) лизинга №ЭЛ/Блг- 9972/ДЛ от 15.02.2007 было предоставлено ответчику. В течение гарантийного срока автомобиль был отремонтирован истцом. Поскольку работы выполнялись в период действия гарантии и по гарантийному обслуживанию, установленному заводом-изготовителем, ответчик считает исковые требования необоснованными. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственника автомобиля ООО «Элемент-Лизинг». Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайство. Судом ходатайство истца удовлетворено. Истец не согласился с возражениями ответчика, указав, что автомобиль гарантийному обслуживанию в соответствии с п.1 сервисной книжки автомобиля не подлежит в связи с нарушением ответчиком правил технического обслуживания автомобиля, а именно: непрохождением технического обслуживания после пробега автомобиля 1000 км, 2 5000 км, 10 000 км. Указал, что представленная суду сервисная книжка не является оригиналом. Каких-либо других ходатайств суду не заявлено. Суд считает

качества на комплектующие изделия автомобиля, замененные продавцом в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, истекает одновременно с истечением гарантийного срока на Автомобиль. Согласно п. 6.8. договора выполнение любых работ в рамках предпродажной подготовки направлено на передачу Покупателю качественного товара, основано на положениях законодательства и одобрено Покупателем при подписании настоящего Договора. Сам по себе факт проведения каких-либо работ в рамках предпродажной подготовки не может в дальнейшем рассматриваться как доказательство каких-либо недостатков принятого Покупателем Автомобиля. Согласно п. 6.9. договора гарантия утрачивает силу в следующих случаях: при нарушении Покупателем условий эксплуатации Автомобиля, в частности, указанных в инструкции по его эксплуатации, при несоблюдении Покупателем требований, содержащихся в сервисной книжке, а также нарушении общеобязательных требований законодательства (в том числе, Правил дорожного движения), если это явилось причиной возникновения или увеличения дефекта; непрохождения (или несвоевременного прохождения) инспекционного технического обслуживания на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания марки SKODA в соответствии с требованиями сервисной книжки, а равно прохождение

требований и возражений. В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что неисправность редуктора выявлена в период гарантийного срока обслуживания. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что обязательства по передаче товара надлежащего качества продавец выполнил в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении рекламационных материалов (рекламационный акт № 6602/1////68797 от 08.06.2021), составленных сервисным центром ООО «МАЗ Сервис АГАТ» совместно с истцом, заводом-изготовителем было вынесено решение об отклонении заявленной истцом претензии по качеству Товара в связи с не прохождением планового технического обслуживания (отсутствует ТО на 40 000 км), о чем было указано в рекламационном акте в разделе «Решение комиссии ОАО «МАЗ». Таким образом, истец допустил нарушение условий договора в части обязательного прохождения планового технического обслуживания автомобиля в сроки, установленные сервисной книжкой и/или инструкцией по эксплуатации. Довод ответчика о непрохождении технического обслуживания судом отклоняется, поскольку автомобиль при пробеге 40 00 км 18.03.2021 прошел техническое обслуживание (ТО 1), что подтверждается записями

требованиями в полном объеме, указав, что в соответствии с договором купли-продажи автотранспортных средств №ЭЛ/Блг-9972/КП от 16.02.2007 ООО «Элемент-Лизинг» приобрел у истца автомобиль УАЗ-315148 для передачи ответчику по договору лизинга. Указанное транспортное средство по договору (финансовой аренды) лизинга №ЭЛ/Блг-9972/ДЛ от 15.02.2007 было предоставлено ответчику. В течение гарантийного срока автомобиль был отремонтирован истцом. Поскольку работы выполнялись в период действия гарантии и по гарантийному обслуживанию, установленному заводом-изготовителем, ответчик считает исковые требования не обоснованными. Истец не согласился с возражениями ответчика, указав, что автомобиль гарантийному обслуживанию в соответствии с п.1 сервисной книжки автомобиля не подлежит в связи с нарушением ответчиком правил технического обслуживания автомобиля, а именно: непрохождением технического обслуживания после пробега автомобиля 1000 км, 2 500 км, 10 000 км. Указал, что представленная суду сервисная книжка не является оригиналом. Ответчик заявил о фальсификации истцом доказательств, указал, что подпись на заказ-наряде № 3Н-00551 от 14.08.07 (с расходной накладной) и акте приема-передачи выполненных работ от 14.08.07

между невыполнением потребителем своих обязательств, связанных с правилами использования товара, и возникновением недостатка товара. Между тем, ООО «Элита-Моторс» как продавец автомобиля истца «<данные изъяты>», в котором в пределах гарантийного срока выявлен недостаток в виде люфта крестовины переднего карданного вала со стороны раздаточной коробки передач, не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении данного недостатка после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также ответчиком не представлено свидетельств того, что недостаток автомобиля связан с невыполнением ФИО4 обязательств по проведению в отношении автомобиля периодического планового технического обслуживания, что подтверждается заключением эксперта № 175/Э от 20 октября 2015 года по судебной автотехнической экспертизе, из которого следует, что непрохождение у официального дилера планового (комплексного) технического обслуживания , предусмотренного руководством по эксплуатации. Не могло повлиять на возможность возникновения поломки (люфт крестовины переднего карданного вала в районе раздаточной коробки передач). Кроме того, как следует из пояснений

качества и, в зависимости от обстоятельств, предполагает бесплатные для покупателя замену или ремонт неисправных деталей автомобиля. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия, а также на заменяемые продавцом комплектующие изделия в рамках гарантийных обязательств, и считается равной гарантийному сроку на автомобиль, и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль. Согласно п.6.9 договора, гарантия утрачивает силу в следующих случаях: при нарушении покупателем условий эксплуатации автомобиля, в частности, указанных в инструкции по его эксплуатации, при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в сервисной книжке, а также нарушении общеобязательных требований законодательства (в т.ч. ПДД), если это явилось причиной возникновения или увеличения дефекта; непрохождение (или несвоевременное прохождение) инспекционного технического обслуживания на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания марки Аudi в соответствии с требованиями сервисной книжки, а равно прохождение инспекционного технического обслуживания, выполнения ремонтных и иных работ на неавторизованных станциях сервисного и технического обслуживания, если это явилось причиной возникновения или увеличения дефекта; в других случаях, предусмотренных

гарантийного талона расценивается как обстоятельство, свидетельствующее об утрате гарантийных обязательств изготовителя. Делая вывод о прекращении гарантийных обязательств на основании вышеизложенных условий гарантии, суд сослался на непрохождение истцом в установленный срок технического обслуживания автомобиля №1. Вместе с тем, судом не были приняты во внимание положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров. Из толкования указанной нормы следует, что при установлении каждого условия, свидетельствующего о прекращении гарантийного обязательства, ответчику необходимо доказать, что несоблюдение условия гарантии истцом повлекло возникновение спорного недостатка. Таким образом, гарантия не распространяется только на недостатки, возникшие в связи с неправильной эксплуатацией товара потребителем. Поскольку, как усматривается из материалов дела, собранными по делу доказательствами не была установлена причинно-следственная связь между непрохождением планового технического обслуживания автомобиля № 1 и имеющимися в автомобиле истца недостатками, то оснований считать гарантийный срок прекратившимся