в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 14.09.2017 № КЛ0015765 купли-продажи автомобиля ЛУИДОР-22370 VIN <***>. По условиям договора (пункт 5.1), а также в соответствии с технической документацией гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В период эксплуатации автомобиля Предпринимателем были выявлены дефекты кузовных элементов. По заказу Предпринимателя было подготовлено заключение по определению причин образования повреждений лакокрасочного покрытия и образования коррозии на кузовных элементах автомобиля от 29.08.2019 № 29/08/2019. Ссылаясь на то, что в период эксплуатации транспортного средства были выявлены дефекты кузовных элементов, имеющие
суда Уральского округа от 22.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (г. Оренбург) к закрытому акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» о взыскании 97 934 рублей 08 копеек убытков, установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен в связи с установлением договорной обязанности ответчика по исправлению недостатков, возникших в гарантийный срок эксплуатации вагона после производства его ремонта, которую истец осуществил за свой счет силами стороннего лица. В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие взыскания убытков, за образование которых ответствен истец как собственник и которые не связаны с осуществлением ответчиком текущего ремонта в рамках договора. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных
деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, договором от 18.05.2015, заключенным обществом «УК БСМ» (подрядчик) и акционерным обществом «Строительное управление-38» (далее – общество «Строительное управление-38», субподрядчик), предусматривалось удержание подрядчиком 5% от стоимости выполненных работ по договору, которое являлось обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество результата выполняемых субподрядчиком работ и покрытие возможных расходов подрядчика в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств по договору подряда. Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 12.3 договора подряда). По договору от 06.11.2018 № 09/06-11-18 субподрядчик (цедент) уступил истцу (цессионарий) право требования к подрядчику оплаты суммы гарантийного удержания, а также право требования оплаты штрафных санкций и другие права, связанные с правами требования к обществу «УК БСМ» по договору от 18.05.2015; подрядчик уведомлен о состоявшейся уступке.
арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А81-9126/20 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" (далее ? учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (далее ? общество) о взыскании 1 722 564 руб., установил: 28.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение обществом работ по устройству детской площадки в срок до 20.08.2019. Срок действия контракта ? до 31.12.2019. Гарантийный срок эксплуатации – три года со дня подписания акта законченных работ. 07.10.2019 подписан акт передачи объекта в эксплуатацию и произведена оплата работ. 30.04.2020 возбуждено дело № А81-3460/2020 о банкротстве общества. В период гарантийной эксплуатации объекта заказчик установил недостатки выполненных работ и 09.07.2020, 28.07.2020, 07.09.2020 подрядчику претензии. Недостатки не устранены. 22.10.2020 управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, потребовав взыскать с общества стоимость работ по устранению выявленных недостатков. 04.12.2020 в отношении общества введено
актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС?2 и справок КС?3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования. Доводы ответчика о ненадлежащей правовой оценке судом округа необходимости отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу несостоятельны, поскольку соответствующие ходатайства ответчика судом округа рассмотрены и
– 10.4 контракта подрядчик гарантирует достижение объектом, указанным в пункте 1.1 контракта, всех содержащихся в технической документации и сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в течение всего гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта составляет 5 лет, разметка, выполненная пластичными материалами, должна обладать функциональной долговечностью 1 год. Гарантийный срок эксплуатации весового оборудования должен соответствовать сроку гарантии, установленному производителем оборудования. Если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно
инстанции. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы предпринимателя восстановлен незаконно. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела является необоснованным. Суд первой инстанции известил предпринимателя по всем известным адресам, все извещения, направленные судом в адрес ответчика, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств по контракту также не обоснован. Пунктом 7.3 контракта предусмотрен гарантийный срок эксплуатации товара – не менее 24 месяцев, в течение которого поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар. По истечении 8 месяцев заказчик выявил, что арочные всепогодные металлодетекторы находятся в нерабочем состоянии, что подтверждается дефектными актами от 04.12.2015, от 28.04.2016 и независимым экспертным заключением от 26.06.2016 № 86/16, согласно которому арочные всепогодные металлодетекторы в количестве 10 штук находятся в нерабочем состоянии и непригодны для эксплуатации. В отзыве на жалобу
отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: - по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет; - при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; - при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего
проведенных замеров износа фрикционных клиньев, а также сведения о способах и средствах измерения выявленного износа, замере и значениях полноты фрикционных клиньев, измеряемой шаблоном Т914.09.000, в соответствии с 100.00.000 - ОТО; ГОСТ 9246 (согласно Телеграмме ОАО «РЖД» за подписью ЦВ ФИО1 средства измерения, позволяющие установить степень износа фрикционных клиньев, отсутствуют). Тележки вагона на момент отцепки имеют общий пробег 256 760 км., в соответствии с разделом 8 ТУ 3183-207-07518941-2014 «Тележки двухосные модели 18-100» (пункт 8.2) гарантийный срок эксплуатации тележек в сборе (кроме сменных быстроизнашивающихся деталей) составляет 3 года или 210 тыс.км пробега со дня ввода в эксплуатацию (в зависимости от того, что наступит раньше). Гарантийный срок эксплуатации тележек по пробегу истек. По вагону № 64292071 не подлежала удовлетворению сумма убытков 10 908 руб. ввиду того, что расследование проведено в одностороннем порядке. В заключении Акта-рекламации не приведены точные значения проведенных замеров износа фрикционных клиньев, а также сведения о способах и средствах измерения
и дорожного хозяйства Саратовкой области неправомерно допустила к участию в аукционе ООО «ХХХ», заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, нарушив тем самым п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в аукционной заявке по лоту № ... в «Предложение о функциональных качественных характеристиках товара» ООО «ХХХ» указало, что « Гарантийный срок эксплуатации - 18 месяцев с даты поставки или 50 тысяч км», в то время как в приложении № ... к аукционной документации главе 2 «Техническое задание» Документации об аукционе по лоту № ... заказчик установил требование к техническим функциональным характеристикам автобуса, в том числе «Гарантийный срок эксплуатации автобуса должен быть в целом - не менее 12 месяцев с даты поставки или 60000 км пробега - в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит
и дорожного хозяйства Саратовкой области неправомерно допустил к участию в аукционе ООО «Мостехстекло», заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, нарушив тем самым п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: в аукционной заявке по лоту № 4 в «Предложение о функциональных качественных характеристиках товара» ООО «Мостехстекло» указало, что « Гарантийный срок эксплуатации - 18 месяцев с даты поставки или 50 тысяч км», в то время как в приложении № 1 к аукционной документации главе 2 «Техническое задание» Документации об аукционе по лоту № 4 заказчик установил требование к техническим функциональным характеристикам автобуса, в том числе «Гарантийный срок эксплуатации автобуса должен быть в целом - не менее 12 месяцев с даты поставки или 60000 км пробега - в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит
имущества, числящегося за Вовк, а именно: ОЗШ 6Б47 в количестве 23 комплектов, БЖ 6Б45 в количестве 24 комплектов, 1П63 в количестве 10 комплектов, ОЗШ 6Б27 в количестве 18 комплектов, ЛПР-3 в количестве 1 комплекта, ЖТУ 6Ш112 «снайпер» в количестве 2 комплектов, КБС 6Б52 «разведчик» в количестве 15 комплектов, ЖТУ 6Ш112 «Стрелок» в количестве 19 комплектов. Согласно справке-расчет и акту по определению стоимости ущерба, причиненного Вовк: - фактический срок эксплуатации имущества БЖ 6Б45 превышает гарантийный срок эксплуатации по норме на 8 месяцев, в связи с чем ущерб определен по остаточной стоимости лома (утиля) данного имущества. БЖ 6Б45 – тканевые общевойсковые бронежилеты 4 уровня защиты, усиленные металлическими (стальными) бронепанелями. Исходя из этого стоимость изделия определена по совокупности стоимости ветоши тканевой составляющей в кг и стоимости лома черных металлов стальных бронепанелей в кг. Как следует из паспорта изделия БЖ 6Б45 его вес составляет 7,8 кг, из которых вес стальных бронепанелей составляет 5,6
