Гарантийный срок одпу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых находятся эти объекты, обслуживающие (ремонтные) предприятия, а также организации-заказчики (подрядчики) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту жилых домов и объектов инженерного и коммунального обеспечения (в период гарантийного срока). В соответствии с ст. 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета,б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе и процедуру регулярногоснятия показаний приборов учета и использование их для коммерческогоучета тепловой энергии, теплоносителя, д)поверку, ремонт и замену приборов учета. Как указывает истец, обязанность по надлежащей технической эксплуатации, ремонту и обеспечению коммерческого учета ОДПУ возложена законом на ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и его учредителя Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы как собственников вышеуказанных приборов. Пункт 20 Приложения 1 ЖНМ - 2004/01 устанавливает,

что на многоквартирный дом (далее - МКД) по ул.Киевской , №159-161 в марте 2016 Истцом был установлен и 29.03.2016 введен в эксплуатацию бывший в употреблении ОДПУ «Forbis» №D14UC150330 2014 года выпуска с истекшим гарантийным сроком эксплуатации и через два года этот прибор вышел из строя и выведен Истцом из эксплуатации после обследования 24.08.2018. 02.11.2018 Истец заменил неисправный ОДПУ на другой ОДПУ «Forbis» №D15UC085525 2015 года выпуска также с давно истекшим гарантийным сроком эксплуатации. Поэтому основания для оплаты такого ОДПУ отсутствуют. Истец подал письменные возражения на отзыв Ответчика. Указал, что установленный ОДПУ является исправным ; прибор учета допущен в эксплуатацию актом от 02.11.2018; дата первичной поверки -24.07.2015, межповерочный интервал- 6 лет(п.7.3 паспорта прибора учета), средний срок службы прибора учета- не менее 12 лет(пункт 1.4 паспорта прибора учета). Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК

составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в составе обязательных платежей и ( или) взносов , связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, не представлено. Договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты не заключался. Кроме того, ответчик полагает, что обязательства по оплате не возникло и в силу того, что замена прибора учета произведена в период гарантийного срока, установленного для прибора учета. 22.07.2014г. установлен ОДПУ , гарантийный срок эксплуатации – 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию; 27.10.2017 обнаружена неисправность прибора учета, в связи с чем расходы по замене неисправного прибора учета не подлежат возмещению ни за счет управляющей компании, ни за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

было изложено в письмах (Приложения №9-13 к ходатайству истца от 06.10.2021г.) В связи с чем, снова была направлена претензия в адрес ООО «Систем Сервис» №1088 от 03.05.2018г. об устранении недостатков в проекте (Приложение №14 к ходатайству истца от 06.10.2021г.) 20.09.2018г. ООО «Систем Сервис» передал свой последний исправленный вариант проектной документации (Приложение № 20 к ходатайству истца от 06.10.2021г.). С этого момента начинает течь заново гарантийный срок на выполненные работы. 12.12.2019г было подготовлено заключение эксперта №99-19-11-10 по делу А03-5495/2019, согласно которого были выявлены недостатки в проекте ОДПУ и монтаже ОДПУ, и представлено в суд 16.12.2019г. 13.02.2020г. в адрес ООО «Систем Сервис» направлена Претензия № 4.6-13594/20 об устранении выявленных недостатков. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что пункт 3 статьи 725 ГК РФ не определяет обязательную форму заявления о недостатках и не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику; иное приведет к тому, что истец

от проведения очередной поверки установленного ранее оборудования в составе узлов учета тепловой энергии. Истец полагает, что понес необоснованные расходы в связи с оплатой поверки оборудования, поскольку гарантийный срок на оборудование, согласно п.5.2 договора от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13 составляет 5 лет. Решением от 31.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. ООО «Наш Дом», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общедомовые приборы учета не включены в состав общедомового имущества МКД, в связи с чем ООО «Наш Дом» не является обязанным лицом по содержанию и проведению периодической поверки ОДПУ . Полагает, что данная обязанность возложена на сетевую организацию как в силу Федерального закона «Об энергосбережении», так в силу договора, заключенного между сетевой организацией и подрядчиком.

Администрацию городского округа <адрес> и гарантийный срок на эти работы не истек, истица просила обязать ответчика произвести за счет его средств установку отливов над первым этажом <адрес> и ремонт цоколя здания. ФИО1 также обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании произвести реконструкцию узла учета тепловой энергии и теплоносителя <адрес> с заменой на автоматизированный узел учета тепла за счет средств ответчика. В обоснование требований также указала, что протокол совместного заседания от ДД.ММ.ГГГГ проектного отдела МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и жителей <адрес>, утвержденного директором МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» предусматривал отопление: -полная замена системы отопления с установкой чугунных нагревательных приборов; -устройство автоматизированного узла управления / узла учета тепловой энергии. В ходе выполнения решения суда на основании технических условий выданных ООО «СИТЭП», организацией МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» был выполнен «Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя». ДД.ММ.ГГГГ узел учета отопления был принят и введен в эксплуатацию ОДПУ , однако последний не является

от 2015 года, свидетельствующие о том, что директор МУП ЖКХ г. Гая передал, а директора ООО «Домоуправление-6» и ООО «Домоуправление-3» приняли документы на общедомовые приборы учета, установленные на МКД по (адрес) и (адрес). Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что обе управляющие компании ООО «Домоуправление-3» и ООО «Домоуправление-6» неоднократно обращались в адрес МУП ЖКХ г. Гая с письмами, содержащими требования устранить недостатки общедомовых приборов учета тепловой энергии в течение гарантийного срока, установленного в договорах подряда, поскольку в процессе эксплуатации ОДПУ отдельные составляющие начали выходить из строя. В соответствии с протоколом совещания № 1, состоявшегося 17.05.2016 года с участием представителей МУП ЖКХ г. Гая и ООО «ЕЭС Гарант», МУП ЖКХ обязалось провести обследование многоквартирных жилых домов и согласовать перечень адресов с выявленными поломками, а ООО «ЕЭС Гарант» обязалось в срок до 01.09.2016 года исполнить гарантийные обязательства. Из результата обследования МКД г. Гая от 17.06.2016 года, проведенного на основании протокола совещания