Гараж признан аварийным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

справка удостоверяет лишь факт возведения и пользования самовольной постройкой, построенной в отсутствие необходимой обязательной разрешительной документации. Таким образом, ответчик полагает, что истец, подавая данный иск, злоупотребляет правом, что является основанием для отказа в иске. Администрация Ивановского района Амурской области в настоящее судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве указала, что у администрации возник вопрос о годе постройки гаража, поскольку спорный объект возведен на месте здания бывшей котельной администрации Николаевского сельсовета. При этом решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2017 по делу №А04-10467/2016 подтверждается тот факт, что данное здание признано аварийным и не пригодным к эксплуатации. Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие списание аварийного и не пригодного к эксплуатации объекта – котельная. 26.04.2016 представитель истца Шпак Н.А. обратился в администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – гараж в эксплуатацию. Администрация, в свою очередь, письмом от 29.04.2016 №1024 отказала в выдаче разрешения, поскольку

услуг по передаче электрической энергии по общедомовым приборам учета; отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам по Балаковскому, Духовницкому, Горновскому, Хвалынскому районам Саратовской области, по которым ПАО «МРСК Волги» при расчетах применило тариф 1,24898 руб/кВт.ч; многоквартирный жилой дом Екатериновского района; потребитель Майер И.С., СНТ «Лазурный», СНТ «Ивушка-3» по которым ПАО «МРСК Волги» руководствовалось данными акта о неучтенном потреблении электроэнергии при расчете объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии; физические лица: Пронина К.Н, Лукьянова И.В., Хитяева Е.В., Касилко К.Н. При рассмотрении разногласий сторон по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникших в отношении многоквартирных жилых домов города Маркса и города Балашова, отнесенных к ветхим, аварийным объектам, судом установлено следующее: Постановлением Администрации Марксовского МО Саратовской области №1733 от 15.12.2002 года многоквартирные дома города Маркса, указанные ПАО «Саратовэнерго» в структуре разногласий за май 2016 года, признаны в части аварийными , в части – ветхими. В соответствии с Распоряжением Главы объединенного

пункта 3.1.5 договора ответчик обязуется осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков строительство объектов капитального строительства на застроенной территории, подлежащей развитию, в течении 5 лет с даты проведения торгов. Обязательства застройщиком не выполнены: сносу (или реконструкции) подлежат 114 жилых домов, в том числе жилой дом № 4а по Некрасова, 15 капитальных гаражей и здание завода безалкогольных напитков «Нурлы» по ул. Кавказская, 8. Застройщиком было расселено 10 жилых домов. Постановлением Администрации от 13.10.2015 № 3547 многоквартирный жилой дом № 4а но ул. Некрасова был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.09.2015. Указанный жилой дом был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан

«Агросоль», залог недвижимости общества «НВУ» (нежилые помещения площадью 770,9 кв.м по адресу: г. Березники, Советский проспект, д. 75, гараж и право аренды земельного участка под гаражом) и Ковалева О.А. (жилой дом и земельный участок в п. Широкая Речка Свердловской области), залог транспортного средства Ковалева О.А. (автомобиль «Субару Легаси Оутбэк»), а также залог товаров в обороте общества «Агросоль». Обеспечением кредитного договора от 28.11.2013 № Ф-00774-К-26-ПР является поручительство обществ «НВУ», «Солур» «Агросоль» и последующий залог вышеуказанного имущества общества «НВУ» и Ковалева О.А. Кроме переданных в залог банку указанных выше объектов недвижимости общество «НВУ» являлось также собственником нежилого помещения общей площадью 280 кв. м на первом этаже 3-этажного жилого кирпичного дома по адресу: г. Березники, пр. Ленина, д. 2. Данный жилой дом постановлением и.о. главы г. Березники Пермского края от 28.06.2007 № 1119 признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений, расположенных в доме, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 32 Жилищного

«Солур» и ЗАО «Агросоль», последующий залог недвижимости Общества «НВУ» (нежилые помещения площадью 770,9 кв.м в г. Березники, Советский проспект, 75 и гараж и два гаража) и Ковалева О.А. (жилой дом и земельный участок в п. Широкая Речка Свердловской области), последующий залог транспортного средства Ковалева О.А. (автомобиль «Субару Легаси Оутбэк»). Кроме переданных в залог Банку «Урал-ФД» указанных выше объектов недвижимости в г. Березники Общество «НВУ» являлось также собственником нежилого помещения общей площадью 280 кв.м. на первом этаже 3-х этажного жилого кирпичного дома по адресу: г. Березники, пр. Ленина, д. 2. Данный жилой дом постановлением и.о. главы г. Березники от 28.06.2007 № 1119 на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 28.06.2007 № 4 признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений, расположенных в доме, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее –

таковых, правильно произвел их оценку. Доводы апелляционной жалобы о вине самих истцов в возникновении угрозы обрушения их гаража вследствие несоблюдения ими строительных норм, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства нарушения строительных норм, и правил при постройке гаража истцами. Ссылка апелляционной жалобы об отсутствии к моменту вынесения решения судом нарушения прав истцов необоснованна, поскольку в заключениях судебных экспертиз говорится о необходимости демонтажа железобетонных блоков гаража, признанного аварийным , а в ходе выездного судебного заседания 18 июля 2017 года судом установлено, что задняя часть спорного гаража, состоящая из железобетонных блоков, полностью сохранена, и кроме того, остались вкопанные железобетонные блоки. При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика Шульминой Е.А. нарушены права истцов, заявленный ими способ защиты в виде демонтажа железобетонных блоков гаража ответчика является соразмерным объему и характеру допущенного нарушения, что и явилось законным основанием для удовлетворения заявленных требований истцов. Доводы

32 ЖК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградовой Д.А. на праве собственности принадлежит квартира, кадастровая стоимость которой составляет 2 488 006,31 руб.. Также Виноградовой Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровой стоимостью 633 255 руб. с расположенным на земельном участке гаражом. Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка составляет 2800350 руб., гаража - 503100 руб. и квартиры - 9433048 руб.. Постановлением Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, многоквартирный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский городской округ, город С. Посад, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2 постановления Управлению градостроительной деятельности А. городского округа необходимо обеспечить: снос многоквартирного дома после выселения из него граждан, расселение граждан не позднее <данные изъяты>. Постановление вынесено на основании Заключения межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением Главы С.-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ. Постановление Главы С.-Посадского городского округа

изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с возложением обязанности на Бронникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение путем выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения, принадлежащего Бронниковой М.В., в размере 385 630 руб., в числе которых рыночная стоимость квартиры, доли земельного участка, доли в общем домовом имуществе, гаража, затраты на поиск жилплощади, затрат на переезд, расходы нотариуса по заключению сделки купли-продажи, затраты на регистрацию права собственности. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом

краю. Судом установлено, что единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Кагало Л.К., является Кузнецова Н.Е. – дочь умершей. После смерти матери она приняла наследство в виде спорного гаража, пользовалась им, несла бремя по его содержанию, однако оформить право на гараж в установленном законом порядке не могла, поскольку мать не зарегистрировала свое право на него в учреждении юстиции, свидетельство о государственной регистрации права не получила. На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.12.2008 года №17, постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2008 года №4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по ул. литер «А» признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009 года №110 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» утвержден перечень многоквартирных