производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 24.10.2017 суд изъял у ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>) и передал Закрытому акционерному обществу «АЛЬЯНС – ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>) экскаватор-погрузчик Terex TLB 825 RM (2014 года выпуска, заводской № машины 0534 (259), паспорт самоходной машины СА 309340 выдан 29.10.2014), автомобиль бортовой на шасси ГАЗ A22R22 « ГАЗель NEXT Фермер» (2016 года выпуска, VIN № X96A22R32H2664293, ПТС 52 00 513948 выдан 17.11.2016г.) С Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «АЛЬЯНС – ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>) взыскано 28485,06 руб. неустойки по договору № 6652-2016-ЛТ-ЧЛ/01/03-П16 от 02.03.2016 г., 7258,36 руб. неустойки по договору № 7216-2016-ГА-ЧЛ от 27.10.2016 г., всего 35743,42 руб., а также 8 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» обратилось с апелляционной жалобой на
(или) междугороднем сообщении. Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявки-поручения (п.п.2.1.-2.4. договора). При этом согласно п.п.2.1. и 2.2. договора заявка-поручение являются неотъемлемой частью настоящего договора применительно к соответствующей перевозке. Условия заявки-поручения являются приоритетными по отношению к условиям настоящего договора применительно к конкретной перевозке. Сторонами 16.02.2017г. была оформлена заявка-договор №16/02-402, согласно которой ООО «Феррум-Трейд» приняло на себя обязательство организовать доставку груза по адресу: Москва, пр. Вернадского, д.6, БЦ «Капитолий». Груз должен перевозиться на а/м ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, водитель ФИО4. В рамках исполнения указанной заявки-договора № 16/02-402 от 16.02.2017г. груз был получен перевозчиком (водитель ФИО4) без замечаний и погружен в транспортное средство а/м ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017г. Общая стоимость принятого к перевозке груза составляет 1 266 459 руб. Как следует из обстоятельств дела, груз в пункт назначения не был доставлен. По имеющейся у ООО «Ежик» информации груз был утрачен при перевозке.
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Торговый Дом «Агат» (продавец) был заключен договор № 013-16/645877 купли-продажи автомобиля Газель-NEXT , модель 2824 NE, идентификационный номер (VIN) <***>. ФИО2 обратился в Кавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО «Торговый Дом «Агат» о расторжении договора купли-продажи № 013-16/645877 от 12.12.2016, взыскании с 1 081 000 руб. денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за проведение технической экспертизы в размере 38 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Решением Кавинского районного суда г. Нижнего
не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке Как следует из текста искового заявления, 18.04.2019 между ООО «Балтийский лизинг» (Покупателем, Лизингодателем), ООО «АЛТИ-АВТО» (Продавцом) и ООО «Сити Инвест» (Лизингополучателем, Владельцем) был заключен договор поставки № 742/19-ОБЛ-К, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Изотермический фургон на шасси Газель Next (rA3-A21RR22) с гидробортом 2019 года изготовления (новый) в количестве одной единицы (далее - Транспортное средство, ТС, Техника) в собственность Покупателю. Транспортное средство передано Покупателем Лизингополучателю во временное владение и пользование согласно условиям Договора лизинга №742/19-ОБЛ от 18.04.2019. В соответствии с п.1.2. договора поставки, п.3.2.2. договора лизинга Лизингополучатель имеет права и несет обязанности по договору поставки, связанные с приемкой Техники по качеству, комплектации, гарантийным обслуживанием и ремонтом и вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:304 площадь доли 525 043,74 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Шишкино, актуальная кадастровая стоимость доли – 3 943 078 рублей 49 копеек; автобус КАВЗ-3270 1989 г.в., госрегномер Р911ХВВ6, VIN-номер 327012К0044255, мощностью 120 л.с., примерная рыночная стоимость – 135 тыс. рублей; легковой автомобиль Лада Гранта 2016 г.в., госрегномер В023КЕ126, VIN-номер XTA219110HY231320, мощностью 87 л.с., примерная рыночная стоимость – 550 тыс. рублей; грузовой автомобиль ГA3-A32R32 ( ГАЗель NEXT ) 2017 г.в., госрегномер Е385МА126, VIN-номер X96A32R32H0831812, мощностью 149,6 л.с., примерная рыночная стоимость – 1800 тыс. рублей; грузовой автомобиль КамАЗ-5320 1980 г.в., госрегномер Р392ВК26, мощностью 210 л.с., примерная рыночная стоимость – 350 тыс. рублей; грузовой автомобиль КамАЗ-М1840 2021 г.в., госрегномер К030РМ126, VIN-номер ХТС549005М2549494, мощностью 401,10 л.с., примерная рыночная стоимость – 7 млн рублей; грузовой автомобиль ГA3-2824FM 2021 г.в., госрегномер К766РН126, VIN-номер XU42824FMM0000463, мощностью 168,90 л.с., примерная рыночная стоимость – 2500 тыс. рублей; грузовой автомобиль
суда от 20.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После возвращения дела в суд первой инстанции, ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 (ранее ФИО6) 212 949 руб., затраченных на приведение автомобиля в технически исправное состояние, годное для эксплуатации, 12000 руб. за услуги по хранению автомобиля, 3500 руб. за составление акта экспертного исследования. Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 он по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль марки « ГАЗель Next », А23R32, 2016 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен за 650000 руб. О продаже автомобиля ФИО1 узнал из объявления, размещенного в сети «Интернет», где было указано, что пробег автомобиля составляет 195000 км., автомобиль находится в хорошем состоянии. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД на осмотре автомобиля выяснилось, что пробег автомобиля не соответствует заявленному продавцом и фактически составляет не менее 484651 км., что определено экспертным путем. В конструкцию автомобиля вносились
дома значительно увеличили стоимость этого имущества. Поскольку указанные улучшения неотделимы от него и одновременно значительно увеличили его стоимость, то сам дом может быть признан судом их совместной с ответчиком собственностью. Указанные улучшения истец оценивает в сумму 500 000 рублей, в связи, с чем стоимость спорного домовладения по ее мнению составляет 1 500 000 рублей, а стоимость построенных магазинов (продуктового и хозяйственного) составляет 500 000 рублей. Также, во время брака ими было приобретено транспортное средство Газель NEXT , государственный регистрационный знак <***> за 1 200 000 рублей, которое оформлено на имя <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик уклоняется в добровольном порядке, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, магазинов и транспортного средства просит, признать имущество: жилой дом, общей площадью 46,6 кв. м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1739+/-29 кв. м, кадастровый №, хозяйственные постройки, строения и сооружения, продуктовый магазин и хозяйственный магазин, расположенные по адресу:
руб., в виде разницы между стоимостью аналогичного товара и оплаченной стоимостью транспортного средства, как не основанное на нормах права. Также заявитель выражает несогласие в части недоказанности оплаты транспортного средства в размере 1 900 000 руб., которые были оплачены истцом путем передачи денежных средств в размере 1 741 420 руб. и передачей транспортного средства Рено Симбол в трейд-ин. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка договору купли-продажи от 13.06.2019г. транспортного средство марки ГAЗ-№ газель Next автобус VIN № ПТС № по цене 1 900 000 руб., счету на оплату от 13.06.2019г. также на сумму 1 900 000 руб. При этом, заявитель обращает внимание, что каких-либо пояснений ответчик о предоставлении скидки истцу на сумму 158 580 руб. не давал, ввиду чего сомнения суда в оплате транспортного средства марки ГAЗ-№ газель Next автобус VIN № ПТС <адрес> по цене 1 900 000 руб., должны были быть проверены, запросив факт оплаты транспортного
