дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество в соответствии с договором от 30.12.2017 № 100017/06934Д, заключенным с публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» (владелец лицензий), обязуется оказывать владельцу лицензий услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтеконденсатных и газоконденсатных месторождений . В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения федерального государственного экологического надзора и государственного надзора за экологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управлением установлено, что при эксплуатации месторождения Дыш осуществляется отбор газа из газовой шапки, при этом газ газовой шапки в полном объеме не отражается согласно геологических особенностей разработки месторождения Дыш в учетных документах общества по месторождению. Учет прорывного газа газовой шапки ведется только по прибору учета. Кроме
районы, территория МО г. Южно-Сахалинск. Начало трассы газопровода – береговая часть залива Чайво, Ногликский район; окончание трассы газопровода – территория завода СПГ, Корсаковский район (далее – газопровод)», зарегистрировано 19.05.2010 за компанией Сахалин Энерджи. В ходе проведения ОАО «НК «Роснефть» работ по реализации проекта строительства завода по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин (проект «Дальневосточный СПГ») принято решение о строительстве завода СПГ на юге острова Сахалин, с плановым использованием газовых ресурсов проекта «Сахалин-1», Северо-Венинского газоконденсатногоместорождения и нефтегазоконденсатного месторождения «Северная оконечность месторождения Чайво». Учитывая отсутствие у ОАО «НК «Роснефть» в собственности или на ином законном праве газопровода, позволяющего осуществлять транспортировку газа с севера острова Сахалин (местонахождения источников газа), на юг острова Сахалин, к месту планируемого строительства завода «Дальневосточный СПГ», ОАО «НК «Роснефть» с целью определения технической возможности технологического подключения к газопроводу обратилось к компании Сахалин Энерджи и к акционерам («Мицуи», «Роял Датч Шелл плс», «Мицубиси Корп.», ПАО «Газпром») с запросами
кассационной жалобы не установлено. Из обжалуемых судебных актов следует, что мотивом обращения истца (поставщик, заказчик) в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу послужило невыполнение ответчиком (покупатель, подрядчик) обязательства по оплате поставленных горюче-смазочных материалов (дизельное топливо), необходимых ему для выполнения работ в рамках заключенного между сторонами договора от 12.01.2015 № ИнТЭК-УПНП-2015-1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 1) на расконсервацию скважины № 206 и капитальный ремонт скважины № 211, куст 1 Термокарстового газоконденсатного месторождения . Поставка заказчиком подрядчику указанной продукции обусловлена тем, что в процессе выполнения работ по договору подряда подрядчик допускал случаи отсутствия у него дизельного топлива. По результатам исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со статьями 67, 68, 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой продукции для осуществления ответчиком подрядных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского
163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производился перерыв с 16 апреля 2012 года до 09 час. 30 мин. 19 апреля 2012 года. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 12.08.2008 между истцом (заказчик, ОАО «Таймыргаз») и ответчиком (подрядчик, ОАО «Нефтегазспецстрой») заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газопровода и конденсатопровода «Пеляткинское газоконденсатное месторождение - г. Дудинка» № 12-600/08 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией и условиями договора комплекс работ по строительству объекта: Лот № 5: «Строительство газопровода и конденсатопровода от 112 км до 144 км «Пеляткинское газоконденсатное месторождение - город Дудинка» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Перечень работ, подлежащих
Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как следует из материалов дела, 29.12.2001 между обществом, Минфином РС(Я), Мингосимуществом РС(Я) и Минтопэнерго РС(Я) подписан договор по исполнению финансирования строительства первого этапа «Газопровода Средне-Вилюйское газоконденсатное месторождение - Мастах-Бреге-Якутск (III-я нитка) из средств 1,8%-ых отчислений АК «АЛРОСА» в 2001 году (по постановлению Правительством Республики Саха (Якутия) от 02.03.2001 № 108, с учетом постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.11.2001 №613) – (далее договор). Согласно договору, стороны осуществляют реализацию по постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.03.2001 № 108 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2001 год» с учетом постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.11.2001 № 613 «О корректировке
(заказчик) были заключены договоры генерального подряда № 55-КС-2011/120/1-КС-2011 и № 54-КС-2011/120/2-КС-2011 (далее – договоры генподряда, договор № 55-КС-2011/120/1-КС-2011, договор № 54-КС-2011/120/2-КС-2011). В соответствии с пунктом 2.1 договора № 55-КС-2011/120/1-КС-2011 заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, по строительству объектов: «Газопровод от УКПГ Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода «Быково-Волжский», а также «Узел подключения к газопроводу - отводу «Быково-Волжский» по адресу: Волгоградская область, Быковский район, Южно-Кисловское газоконденсатное месторождение , включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, закупку материалов и оборудования, пусконаладочные работы с устранением дефектов и подготовки объекта указанного выше к передаче заказчику. Предметом договора № 54-КС-2011/120/2-КС-2011 является строительство: «Системы сбора природного газа Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения» и «Установки комплексной подготовки газа (УКПГ) по адресу: Волгоградская область, Быковский район, Южно-Кисловское газоконденсатное месторождение», включающий в себя выполнение строительно-монтажных работ, закупку материалов и оборудования, пусконаладочные работы с устранением дефектов и подготовки объекта с последующей сдачей в
в отзыве. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009. Как следует из материалов дела, ОАО «Сибкомплектмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Компания «Альянс» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 15.07.2007 № 658-07, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по строительству газосборных шлейфов на объекте «Восточно-Уренгойское и Северо-Есетинское газоконденсатное месторождение Западно-Ярояхинского лицензионного участка» в соответствии с условиями данного договора, заданием генподрядчика, утвержденной проектно-сметной документацией, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а генподрядчик обязался создать условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ установлена в размере 58 859 812 рублей 50 копеек, с учетом НДС, с условием выплаты 5 000 000 рублей аванса. Пунктом 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2007) стороны согласовали сроки
ущерба УСТАНОВИЛ: ООО «Барнаулметалломонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО2, в счет возмещенияпричиненного истцу ущерба денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. В обосновании иска указано, что в соответствии с заключенным договором субподряда № Ямал/РП-1.4-БММ от 28.10.2015 г. между ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО «Барнаулметалломонтаж», ООО «Барнаулметалломонтаж» направляло своих работников в командировку на работу на объект Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение . Согласно приказа № 322к от 19.04.2016 г. ответчик ФИО3 был принят на работу к истцу в качестве монтажника технологического оборудования металлоконструкций и трубопроводов. Истцом с ответчиком был заключен трудовой договор № 197 от 19.04.2016 г. Согласно приказа № 158 от 19.04.2016 г. ответчик совместно с другимиработниками общества был направлен для производства работ, в командировку на Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение. г. ответчик чартерным авиарейсом прибыл на территорию лицензионного участка ОАО «ЯМАЛ СПГ», на «Южно-Тамбейское газоконденсатное
дорожного движения» содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2). Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу: Астраханская область, Красноярский район, база ЭВС, Астраханское газоконденсатное месторождение , надзорным органом установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непроведении своевременных работ по ремонту деформационных швов, асфальтобетонного покрытия на мостовых переходах прохода Малый Ланчуг на автодороге № 10 от автодороги № 6 до р. Бузан протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к Бузан-Порту до водозабор – Бузан в 1 км северо-восточнее п. Бузан, что привело к разрушению деформационных швов и образованию выбоин на покрытии площадью менее 0,06 кв.
и иное негативное воздействие на земли и почвы. Как усматривается из материалов дела, в ходе представленных материалов в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам проведенной плановой выездной и документарной проверки Администрацией Надымского района по использованию земельных участков Обществом, был зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в захламлении отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером 89:04:010904:1108. Данный земельный участок расположен по адресу: ЯНАО, Надымский район, Ямбургское газоконденсатное месторождение , географические координаты: №67.860274° Е 75.460458° и принадлежит на праве договора аренды земельных участков № 44 от 2427/07, находящихся в собственности Российской Федерации. Согласно акту проверки № 5-2021 от 27.05.2021 в маршрутной точке координат 67.860274 75.460458 в границах земельного участка с кадастровым номером 89:04:010904:1108, находящегося в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 89:04:010904:1112, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, земли для обеспечении космической деятельности, земли обороны, безопасности и
