которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. Возражения общества о нарушении при установке газового счетчика гражданина ФИО2 требований СП 62.13330.2010 « Газораспределительные системы » направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А33-18726/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» –
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 10 июня 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими абзацев четвертого - седьмого пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 свода правил «СНиП 42-01-2002 « Газораспределительные системы » (СП 62.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 780, установил: приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утвержден свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно абзацам четвертому - седьмому пункта
ссылалось на то обстоятельство, что в результате проводимого осмотра газопровода Бу-350 высокого давления 1 МПа, обеспечивающего газоснабжение жилых домов в Щелковском районе, г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петровский Московской области, был установлен факт возведения капитального строения- жилого дома в зоне нормативного расстояния подземного газопровода высокого давления на земельном участке по адресу: <...>. За согласованием при строительстве дома ответчик к истцу не обращался, в то время как в соответствии со Сводом правил 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы . Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» нормативное расстояние от подземных газопроводов высокого давления составляет 20 метров с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений, спорная постройка входит в указанную зону. Ответчик на предписания освободить указанную зону не отреагировал. В случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети размещение жилого дома ответчика создает угрозу опасности для находящихся в строении и рядом с ним людей, а также препятствует истцу производить ремонт и эксплуатацию газопровода. В судебном заседании ответчик
которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. Возражения общества о нарушении при установке газового счетчика гражданина ФИО2 требований СП 62.13330.2010 « Газораспределительные системы » направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А33-18551/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» –
которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. Возражения общества о нарушении при установке газового счетчика гражданки ФИО2 требований СП 62.13330.2010 « Газораспределительные системы » направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Красноярского края от25.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А33-18729/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – без
ООО «ГНБСтройСервис» взыскана задолженность в размере 1 059 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. 22.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «СУ «ТМРГ» в акционерное общество «Строительное управление Север» (далее – АО «Строительное управление Север»). АО «Строительное управление Север» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы со ссылкой на «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы » и «СП 42-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», пункт 95 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» указывает на отсутствие обязанности по оплате работ, поскольку фактически объекты в установленном порядке заказчику не передавались в связи с непредставлением в полном объеме исполнительной документации, представленные истцом акты формы КС-2 в состав исполнительной документации не входят и
удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (дополнения к ней) мотивирована следующим. Суд необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о назначении по делу повторной экспертизы. Общество является владельцем газопровода среднего давления, что следует из схематического плана заключения от 30.09.2016 № 45, то есть входное давление газа составляет до 0,3 МПа включительно. Согласно пункту 6.3.1. СНиПа 42-01-2002. « Газораспределительные системы » ШРП размещают на отдельно стоящих опорах или на наружных стенах зданий, для газоснабжения которых они предназначены. Для ШРП с давлением газа на вводе до 0,3 МПа включительно расстояния до зданий и сооружений не нормируются. Вопреки приведенным нормативным требованиям, эксперт указал в своем заключении на нарушение охранной зоны ШРП, не приведя при этом обоснованные доводы, подтверждавшие такой вывод. Экспертный вывод о допущенных в проектной документации нарушениях норм пожарной безопасности основан на СП 4.13130.2013 «Системы
по делу заключили мировое соглашение о следующем: 1. По настоящему мировому соглашению «Ответчик» обязуется: 1.1. в течение 10 (десять) рабочих дней со дня утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и при условии исполнения Истцом обязательств, предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения, провести испытания газопровода на объекте «Элеватор для хранения зерновых и масленичных культур» ОАО «Казанский МЭЗ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район вблизи с. Усады в соответствии со Сводом Правил 62.13330.201 « Газораспределительные системы » и СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; Надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим пунктом будет являться подписанный между Истцом, Ответчиком и Эксплуатационное производственное управление «Приволжсгаз» (далее по тексту - ЭПУ «Приволжскгаз») Акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность без замечаний. 1.2. в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней после проведения испытаний, предусмотренных п. 1.1. настоящего мирового соглашения, передать в двух экземплярах комплект исполнительно-технической документации (далее по тексту - ИТД) по выполненным работам по
незаконное подключение восьми единиц газовых установок; 5. зафиксированы места отбора газа до прибора учета. По мнению истца, наличие двух приборов учета на объекте ответчика (покупателя), а также наличие мест отбора газа до прибора учета (то есть без учета потребляемого ресурса) свидетельствует о нарушении ООО «Черепанова» условий договора на поставку и транспортировку газа № 4-0751/19 от 30.11.2018, действующего законодательства, в частности статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункта 7.10 Свода Правил 62.13330.2010 « Газораспределительные системы », пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием (с учетом уточнения от 21.04.2022) об обязании ответчика установить и ввести в эксплуатацию единый узел учета потребляемого газа на объекте газопотребления, расположенном по адресу: <...>, на границе балансовой принадлежности газопровода, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Суд первой инстанции,
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Кулинич Д.Н. дело № 33-3668/2015 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калининград 22 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Николенко Л.Н. судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В. при секретаре Зининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания « Газораспределительные системы » на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2015 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за строительство газовых сетей, в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы» -
наказанию в виде административного штрафа в размере ....., у с т а н о в и л: постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Северодвинска Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от 09.10.2013 <данные изъяты> инженер ОАО «Архангельскоблгаз» ФИО5 признан виновным в том, что он, являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ОАО «Архангельскоблгаз», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение абз. 12 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», СНиП 42-01-2002 « Газораспределительные системы » необеспечил оборудование газонаполнительной станции (далее – ГНС) с надземными резервуарами хранения сжиженного газа при общей вместимости 1200 куб.м., расположенной по адресу: <адрес>, стационарной автоматической системой водяного охлаждения резервуаров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В жалобе ФИО5 просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее: - СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»
Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, прямо предусмотрено, что проект внутренних систем газоснабжения может разрабатываться как самостоятельный проект. Следовательно, предъявление к собственнику при его подключении сети газораспределения требования о разработке им проектной документации на строительство сети газопотребления не противоречит законодательству РФ о градостроительной деятельности и соответствует нормам законодательства РФ в сфере газоснабжения с учетом технологических особенностей процедуры подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с пунктом 4.15 СНиП 42-01-2002 " Газораспределительные системы " строительство сетей газораспределительных систем (к которым относятся и сети газопотребления жилых зданий раздел 3) следует осуществлять в соответствии с проектом. При приемке законченных строительством газораспределительных систем проверяется соответствие их проекту (раздел 10). Аналогичные положения содержатся и в СП 62.1330.2011 (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002"Газораспределительные системы") (п. п. 4.15; 10.1.2; 10.р.l. и 10.6.2.). Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления" технические условия присоединения выдаются
