декабря 2016 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Калининградская областная таможня, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Таможни в выпуске товара, задекларированного по декларации на товары № 10012040/171016/0031864. На основании определения суда от 05 декабря 2016 года указанное заявление принято к производству с присвоением делу № А21-9183/2016. Определением суда от 20 января 2017 года по делу № А21-9183/2016 назначена судебная геммологическая экспертиза , проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Криминалистических Экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - идентифицировать предоставленный на экспертизу товар; - определить каким видам обработки подвергался представленный на экспертизу товар, в том числе определить подвергался ли товар полированию, шлифованию, сверлению, точению? На основании указанного определения суда от 20 января 2017 года производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом экспертного заключения. На основании определения суда от 22 марта 2017 года производство по
всей поверхности или сверлением в совокупности с одной или несколькими выше перечисленными операциями. Таможней в целях проверки правильности классификации вышеуказанных товаров проведена проверка документов и сведений, о чем составлен акт по результатам проверки выявлена неверная классификация товара, экспортируемого по вышеуказанной ДТ. Предложено Таможенному органу принять решение о классификации товара по иному коду и внести изменения в ДТ, ранее поданную Обществом. Калининградской областной таможней принято оспариваемое решение. Судом по ходатайству заявителя назначена судебная идентификационная ( геммологическая) экспертиза проб (образцов) товара, проведение которой экспертизы поручено эксперту АНО «ЭКСКО» Йовенко Н.Э. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Является ли представленный на экспертизу товар янтарем (сырцом) не обработанным? 2) Какова степень и вид его обработки? Подвергался ли янтарь одной или нескольким из следующих операций: полирование всей поверхности, шлифование всей поверхности, точение всей поверхности или сверление, в совокупности несколькими операциями или какой-либо одной из перечисленных? 3) Придана ли исследуемому товару форма, отличная от его
представитель таможенного брокера ФИО6 В тот же день, 30.08.2006 года, товар был выпущен в режиме «экспорт». Постановлением от 30.08.2006 года назначена идентификационная химическая экспертиза отобранных образцов товара. Представитель декларанта с постановлением о назначении экспертизы ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило (т. Iл.д. 41). Согласно заключению эксперта № 1307-2006 от 28.09.2006 года представленный на исследование образец является чароитом поделочного качества и относится к полудрагоценным камням (т. Iл.д. 42-43). Определением от 19.12.2006 года назначена геммологическая экспертиза образцов, по результатам которой вынесено заключение о том, что представленный на экспертизу образец чароита относится к третьему поделочному сорту чароита (т. Iл.д. 76-77). Согласно решению Пензенской таможни от 02.10.2006 года № 10410000/19-15/044 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД товар должен быть классифицирован кодом 7103100000. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 года № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров на территории Российской Федерации» экспорт полудрагоценных камней осуществляется
ноября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Калининградская областная таможня, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Таможни в выпуске товара, задекларированного по декларации на товары № 10012040/171016/0031880. На основании определения суда от 02 декабря 2016 года указанное заявление принято к производству с присвоением делу № А21-9115/2016. Определением суда от 20 января 2017 года по делу № А21-9115/2016 назначена судебная геммологическая экспертиза , проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Криминалистических Экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - идентифицировать предоставленный на экспертизу товар; - определить каким видам обработки подвергался представленный на экспертизу товар, в том числе определить подвергался ли товар полированию, шлифованию, сверлению, точению? На основании указанного определения суда от 20 января 2017 года производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом экспертного заключения. В связи с поступлением в арбитражный суд заключения экспертов от 15
- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, его действия по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Экспертиза выполнена таможенным экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – таможенная геммологическая экспертиза ; экспертиза объектов (товаров) неорганического происхождения; экспертиза культурных ценностей, предметов коллекционирования, изделий религиозного назначения (свидетельство на право самостоятельного производства таможенных экспертиз № 000726), стаж экспертной работы – 22 года. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, экспертиза проведена в установленном порядке, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованны, ставить их под сомнение, причин нет. Вынесенные постановление и решение отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами
распоряжения. Заявление мотивировано тем, что следователем СЧ СУ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по факту осуществления неустановленным лицом незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, путем незаконной добычи каменной породы «нефрит» в местности <адрес> В ходе осмотра с места происшествия обнаружена и изъята каменная порода – «нефрит» общей массой 4206 кг. Каменная порода передана на ответственное хранение в ООО «Данак», где хранится по настоящее время. В ходе расследования проведена судебная минералогическая геммологическая экспертиза , согласно заключению которой представленный на экспертизу каменный материал является нефритом – сырцом. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество права никем не заявлены, законный владелец не установлен, оно отвечает признакам бесхозяйного. Представитель заявителя П. О. <адрес> ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить. Представители заинтересованных лиц МВД России по РБ ФИО2, ООО «Данак» ФИО3 просили рассмотреть заявление без их участия. Представитель Межрегионального
кг. В ходе проведения доследственной проверки (КУСП № от 14.04.2021г.) данные камни изъяты МО МВД России «Тункинский». Оперуполномоченным группы ЭБиПК МО МВД России «Тункинский» 25.05.2021г. вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 УПК РФ (КУСП № от 14.04.2021г.). Изъятые сотрудниками полиции камни по акту приема-передачи от 21.06.2021г. №/д переданы на хранение в ООО «Данак». В рамках проведенной доследственной проверки ФГБУН «Геологический институт СО РАН» проведена геммологическая экспертиза изъятых камней нефрита. В соответствии с указанным заключением эксперта № от 08.12.2020г. предоставленная на исследование партия камней относится к цветным природным камням, т.е. нефрит-сырец с выходом ювелирного нефрита 1 сорта 50% имеет происхождение из Восточно-Саянской нефритоносной провинции и соответствует Оспинскому месторождению в республики. Общая масса 7 камней нефрита-сырца составила 39,91 кв., общая стоимость составила 399100 руб. Полагает, что 7 камней добыты незаконным путем, неустановленным лицом, в связи с чем подлежат обращению в собственность Российской
экспертами, поскольку в постановлении суда о назначении повторной комплексной геммологической экспертизы указано о необходимости дать оценочную стоимость природных драгоценных камней по состоянию на 27 ноября 2014 года. Просит учесть, что следователь, ставя вопросы перед экспертами, указал дату 27 ноября 2014 года, так как выносил постановление о назначении экспертизы в рамках уголовного дела о незаконном обороте драгоценных камней, уголовное дело о контрабанде на тот момент возбуждено не было. По мнению адвоката назначенная судом повторная комплексная геммологическая экспертиза проведена с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и не может быть признана допустимым доказательством. Далее адвокат обращает внимание, что из пункта 16.7 экспертного заключения №... следует, что для расчета стоимости изделий применялась методика по определению стоимости товара по позиции изделий на основании цен, указанных в прайс-листах Rapaport Diamond Report от 14 октября 2016 года Адвокат указывает, что вопреки позиции стороны защиты 17 января 2017 года в судебном заседании суд выносит постановление о возврате экспертного заключения ввиду
