власти, органов местного самоуправления и их содействия уничтожению лесных насаждений, совершению незаконных рубок и других преступлений. При выявлении фактов необоснованного неиспользования ими предоставленных полномочий ставить вопрос об их ответственности вплоть до освобождения от занимаемых должностей, а также об уголовном преследовании лиц, допустивших нарушения закона. Незамедлительно информировать Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства, управление по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации, Главную военную прокуратуру о нарушениях лесного законодательства, причинивших существенный экологический и экономический ущерб лесам . 1.2. Усилить надзор за исполнением органами государственной власти и органами местного самоуправления законов при распоряжении лесными участками, организации работы по защите имущественных прав публично-правовых образований на них. В обязательном порядке оценивать деятельность хозяйствующих субъектов, использующих леса и участвующих в обороте древесины. Мерами прокурорского реагирования пресекать незаконные рубки лесных насаждений, совершаемые с использованием разрешительной документации (в том числе неправомерно выданной) и при участии должностных лиц органов
следует из материалов дела, 15.07.2015 Управлением издано распоряжение №54-р о проведении плановой документарной и выездной проверки ООО «Реликт», к проведению проверки приступить с 27.07.2015, проверку окончить не позднее 21.08.2015. В распоряжении установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, размещенном на официальном сайте Генеральнойпрокуратуры РФ в сети «Интернет», на странице официального сайта управления лесами Правительства Хабаровского края в сети «Интернет». Полагая, что распоряжение Управления от 15.07.2015 №54-р не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью
плановых проверок по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной фонд) и федерального государственного пожарного надзору в лесах агентством лесного хозяйства Иркутской области на 2013 год, которое получено Прокуратурой Иркутской области 01 ноября 2012 года. Согласно плану проведения плановых проверок на 2013 год (том 1 стр. 76 – 87) и сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2013 год (том 2 стр. 62 – 63), истребованной административным органом с сайта Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации по адресу: http://genproc.gov.ru/, заявитель указан как ОАО «Ангарский лес ». Однако в качестве ключевых показателей юридического лица, которое было включено в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, сформированный и утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации, указаны ИНН <***>, ОГРН <***>, которые по данным Федеральной налоговой службы и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2013 года № 67279В/2013 являются показателями ЗАО «Ангарский лес. Проверка в отношении Общества проведена на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства
и постановление апелляционного суда без изменения. Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, Генеральнойпрокуратуры, Росимущества, ФИО2, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва ФИО2 на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского областного совета трудящихся от 05.04.1976 № 447/9 «Об отводе Союзу писателей СССР земельных участков в Истринском районе под строительство пансионата и других объектов» было принято просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести Союзу писателей СССР три земельных участка общей площадью 4.15 га в Истринском районе, в бессрочное пользование, с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений, от следующих землепользователей: совхоза «Куйбышево» Министерства сельского
Закона № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года. Из пункта 5 оспариваемого распоряжения от 15.07.2015 видно, что целью проверки является осуществление федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора в соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2015 год, размещенным на официальном сайте Генеральнойпрокуратуры РФ в сети «Интернет», на странице официального сайта Управления лесами Правительства Хабаровского края в сети «Интернет». В материалы дела представлен проект Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления лесами Правительства Хабаровского края, утвержденный уполномоченным должностным лицом, который направлен Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору 14.08.2014. Согласно данному Плану в отношении ООО «Реликт» запланирована документарная и выездная проверка в июле 2015 года. Из сводного Плана проверок субъектов предпринимательства, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, видно,
2019 года предостережение о недопустимости нарушений закона от 26.10.2018г. Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в отношении генерального директора ООО «СВЕЗА-Лес» ФИО1 признано незаконным. С решением суда не согласны Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура и департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. В апелляционных жалобах Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры и департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шарапову А.В., представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по доверенности Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Павлова Д.С., представителя департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО2, возражения представителя ФИО1 и ООО «СВЕЗА-Лес » по доверенностям ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии
в размере 20 000 рублей. Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор ООО «КАРЕ» ФИО1 просит решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года отменить. В доводах жалобы указывает, что ООО «КАРЕ» не было уведомлено о проведении Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченном на то лицо, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должно было рассмотрено судьей районного суда. Считает необоснованным вывод должностного лица об отнесении выявленных в ходе проверки материалов к отходам производства и потребления, размещение которых привело к загрязнению лесов или иному негативному воздействию. В судебном заседании защитники должностного лица ФИО1 - ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемые акты, полагая, что они приняты с нарушением положений КоАП РФ,
административным исковым заявлением к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой района по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения Администраций градостроительного законодательства, а также законодательства, регламентирующего зонирование территории поселения. По результатам проверки прокуратурой Няндомского района установлено, что между Генеральным планом поселения и Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское» имеются разногласия. Прокуратура района требует от Администрации принять меры к корректировке документов территориального планирования в отношении зеленных насаждений, расположенных вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № (возле <адрес>), охватывающих территорию вблизи р.Няндома, не включенную в состав городских лесов по Лесоустройству 2017 года; зеленых насаждений, расположенных вблизи ул.Песочная в районе «Дикой дивизии», принять меры, направленные на обеспечение соответствия Правил землепользования и застройки МО «Няндомское» Генеральному плану г.Няндома. Администрация считает указанное представление прокурора незаконным и необоснованным. Представление прокурора выносится на основе материалов прокурорской проверки и требования представления не должны выходить
