ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГОСОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРОФСОЮЗОВ , ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2014 - 2016 ГОДЫ Мы, нижеподписавшиеся полномочные представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей и Правительства Российской Федерации в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, договорились о нижеследующем: 1. Продлить срок действия Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 - 2016 годы на 2017 год. 2. Опубликовать текст настоящего Дополнительного соглашения в "Российской газете"
Генеральный директор Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР" И.И.СТАРЫГИН 30 ноября 2016 г. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ N 1 О ПРОДЛЕНИИ НА 2017 - 2019 ГОДЫ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ НА 2014 - 2016 ГОДЫ И ВНЕСЕНИИ В НЕГО ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ Федеральное дорожное агентство, Союз работодателей "Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российская ассоциация территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР" и Общественная организация "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", руководствуясь статьями 48 и 49 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, заключили настоящее Дополнительное соглашение N 1 о следующем: 1. Срок действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы продлевается на 2017 - 2019 годы. 2. Внести в Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству следующие изменения и дополнения: 2.1. По тексту соглашения слова "Общероссийский профсоюз
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 марта 1995 г. N 254 О РЕАЛИЗАЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГОСОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРОФСОЮЗОВ , ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1995 ГОД В целях обеспечения своевременной и полной реализации договоренностей, достигнутых в ходе трехсторонних переговоров между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, отраженных в Генеральном соглашении на 1995 год, Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемый План мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1995 год.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июля 2000 г. N 535 О РЕАЛИЗАЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГОСОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРОФСОЮЗОВ , ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2000 - 2001 ГОДЫ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.11.2000 N 862, от 19.02.2001 N 129, от 03.03.2001 N 162, от 23.05.2001 N 407) В целях обеспечения своевременной и полной реализации договоренностей, достигнутых в ходе переговоров между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, отраженных в Генеральном соглашении на 2000 - 2001 годы, Правительство Российской Федерации
заседании: от истца: ФИО1, директор, протокол собрания от 23.09.2009, паспорт от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 26.06.2010 от ООО «Интеп»: ФИО1 от 18.01.2011, паспорт установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Плюс» (далее – ООО «Фирма «Авто-Плюс», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – ООО «Благовест», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 667 400 рублей по договорам займа от 10.12.2008, от 20.01.2009, от 16.07.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009). Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 10.12.2008 на сумму 20 500 руб., 20.01.2009 на сумму 177 100 руб., 16.07.2009 с дополнительным соглашением от 01.12.2009 на сумму 310 600 руб. В соответствии с этими договорами истец обязался погашать задолженность ответчика перед третьими лицами (ДК Профсоюзов , Федерация Профсоюзов Амурской области, ООО «ИнТэП) за оказанные ими услуги для ответчика,
задолженность организации перед обществом составляет 2 719 693 рубля; взаимная задолженность сторон подтверждена актом сверки от 24.05.2011. В связи с этим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 2 719 693 рублей, остаток задолженности общества перед организацией составил 102 648 рублей 20 копеек. Спорное соглашение подписано со стороны ОО ООП РБ председателем ФИО4, со стороны ООО «Турист» - генеральным директором ФИО5, и скреплено печатями. 29.12.2009 сторонами на основании пункта 1.5 договора аренды от 01.05.2009 заключено соглашение о совместной деятельности и сотрудничестве в целях развития имущества профсоюзов туристско-экскурсионного назначения, сохранения существующей материально-технической базы объединения, предоставления льгот на проведение мероприятий. Согласно данному соглашению общество несет бремя содержания объектов, являющихся собственностью организации: турбаза «Турист», расположенная по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, озеро Щучье; турбаза «Котокель», расположенная по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, ул. Братьев Ильиных, 3 «А»; гостиница «Турист», расположенная по адресу: <...>; оплачивает земельный налог по земельным участкам, расположенным
обратился с настоящим иском в суд. Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Возражения 3-его лица в части правомочности ответчика заключить специальное Соглашение не являются обоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку по условиям п. VI ч. 3 Генерального агентского соглашения от 10.10.2003г. Агенту предоставлено право ведения переговоров с профсоюзами без наделения Агента правами на заключение договоров. Кроме того, третье лицо не доказало, что признание ответчиком исковых требований затрагивает интересы других лиц, так как оспариваемым Соглашением сторонами определен порядок дальнейших действий сторон по урегулированию условий работы по найму команды судна, принадлежащего истцу, и установлен документ, регулирующий отношения Судовладельца и моряков – Стандартный коллективный договор. В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска
соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Спорное соглашение заключено между работниками ОАО «Курганфармация» в лице их представителя – комитета Профсоюза Курганской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, и работодателем в лице генерального директора ОАО «Курганфармация». Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (ОАО «Курганфармация»). Отраслевое же соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. По своей правовой природе заключенное соглашение
№ № о привлечении к административной ответственности у с т а н о в и л: Постановлением Инспекции по труду Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Международный Торгово-промышленный альянс» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Заявитель, генеральный директор ООО «Международный торгово – промышленный альянс», ФИО1, считает постановление необоснованным, указывает, что Инспекция по труду Республики Крым в вынесенном постановлении ссылается на абз. 1 п. 3.1. Республиканского соглашения между Советом министров Республики Крым, Республиканскими объединениям профсоюзов , объединениями работодателей на 2015- 2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном соглашении работодатель ФИО1 и ООО «Международный Торгово-Промышленный Альянс» не принимали участие, и соответственно согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются стороной но соглашению, соответственно соблюдение условий между Советом министров Республики Крым, Республиканскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей не являются обязанностью директора ООО «Международный
просил его в указанной части отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя жалобу, указал, что вывод суда о том, что к спорным правоотношениям о доплате за совмещение должностей подлежат применению нормы трудового права, а не Отраслевого соглашения, заключенного 22.03.2017 между Генеральной прокуратурой РФ и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, является ошибочным и сделан без учета положений статьи 45 ТК РФ и пунктов 1.3, 1.4 Отраслевого соглашения. Нормы ТК РФ и указанного соглашения не содержат положений о применении данных актов лишь к работникам, являющимся членами профсоюзов . Сделав вывод о пропуске по неуважительным причинам срока на обращение в суд с требованием о взыскании доплаты за совмещение должностей, суд первой инстанции не учел его доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока. Вывод суда о том, что он имел право обратиться в суд с
