Генеральный план села молочное - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 8/18 на выполнение научно – исследовательской работы «Разработка предложений по внесению изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное , входящего в состав территории муниципального образования «Город Вологда» и Правила землепользования и застройки города Вологды» (Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручил Исполнителю выполнение научно – исследовательской работы, а Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок выполнить работу в соответствии с Техническим заданием. В пункте 4.2 Контракта указаны сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30 марта 2019 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2019 по делу

ИНН <***>; адрес: 162480, <...>; далее – общество, ООО «Роспромстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160035, <...>; далее – администрация, администрация г. Вологды) о признании незаконными действий по отказу в принятии к рассмотрению предложений и замечаний обществу по проекту о внесении изменений в генеральные планы городского округа применительно к территории города Вологды и села Молочное , выраженных в письме от 10.03.2020 № 12-0-23/345/3823. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года по делу № А13-5346/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не оспаривает действующий генеральный план городского округа применительно к рассматриваемой территории, так как он полностью соответствует фактическому

участков в случаях, установленных пунктом 3 или 4 настоящего Положения, отнесено к компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, утвердившим соответствующий документ, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 - 10 настоящего Положения, - органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка. Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что на территории с. Молочное действует генеральный план с. Молочное 1978 года. Решением Молочненского сельского совета от 20 июня 2006 года №48 «Об утверждении изменений в генеральном плане селе Молочное Сакского района» утверждены изменения в генеральном плане села Молочное в границах населенного пункта в восточной и западной части с. Молочное. На момент принятия Молочненским сельским советом указанного решения от 20 июня 2006 года №48 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. В соответствии со статьей 1 Закона Украины от 20 апреля 2000 года №1699-III «О планировании и застройке территорий» (утратил силу в соответствии с Законом Украины от

использования земельного участка будет противоречить условиям договора аренды, который по мнению истицы, ссылающейся на решения судов, считается пролонгированным. В судебном заседании представитель администрации Молочненского сельского поселения Сакского района ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, подала письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что решением Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым от 20.06.2006 года №48 утверждены изменения в генеральном плане села Молочного в границах населенного пункта в восточной и западной части села Молочное. Согласно картографическим данным генерального плана села Молочного земельный участок, незаконно используемый истицей относится к землям жилой застройки. Указанный документ определил категорию и вид разрешенного использования земельного участка до 2014 года. Таким образом, постановление №162-пг от 06.10.2016 года вынесено с соблюдением норм Земельного кодекса Российской Федерации, порядка соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от

проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 24 ГрК РФ администрацией города Вологды принято постановление от 27 марта 2018 года № 314 «О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа применительно к территории города Вологды и генеральный план городского округа применительно к территории села Молочное города Вологды». Постановление опубликовано в газете «Вологодские новости» № 13 от 04 апреля 2018 года и размещено на официальном сайте администрации города Вологды в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также

ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2 с западной стороны. В соответствии со ст. 39 ЗК Украины использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм. Согласно выкопировки из Генерального плана с.Молочное, датированного 1978 годом, земельные участки истца и ответчика имеют одну общую межевую границу. Какого либо прохода, проезда, проулка между земельными участками сторон на Генеральном плане территории села не предусмотрено. Также судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что с восточной стороны земельного участка истца в ограждении участка имеются железные ворота, которые со слов представителя истца, служили проездом истцу в проулок, ведущий на пер.Краснодарский (служили для выгона скота). Однако согласно фототаблице, представленной ФИО1, ворота истца все покрыты ржавчиной, следы их использования отсутствуют, как и отсутствуют следи использования данного земельного участка (прохода, проезда)(фото №№ 3,4). Согласно 4.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской