и капитальному ремонту» Перечня № 624, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства. Согласно пункту 3 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» того же Перечня № 624, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам. Кроме того, из апелляционной жалобы Министерства прямо следует, что застройщик начал внутриплощадочные подготовительные работы: выполнены работы по созданию геодезической разбивочной основы объектов капитального строительства «Жилищный комплекс на территории мкр. «Южные горки». К проекту организации строительства 3-4 этажных домов 3-й очереди строительства микрорайона «Южные горки» приложен график строительства, в соответствии которым застройщик осуществляет строительство 35 домов, из которых 15 уже построено; строительство 25-го дома должно быть начато в декабре 2019 года. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1
Как следует из материалов дела, между ООО «Дальгеозем» (субподрядчиком) и ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации на Объект; инженерным изысканиям на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), согласно ТЗ; принятию участия во взаимодействии с заинтересованными организациями, уполномоченными на проведение согласований и обеспечению сопровождения результатов инженерных изысканий для получения положительного заключения государственной экспертизы; сдача результатов инженерно-геологических и геодезических изысканий (местоположение скважин и ГРО ( геодезическая разбивочная основа )) Заказчику; разработке и утверждению лесоустроительной документации на лесные участки с шириной полосы отвода не менее 63,2 м, в том числе, получение разрешительной документации и осуществление рубки на землях лесного фонда на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). Общество являлось подрядчиком по основному договору с ПАО «ФСК ЕЭС» Филиал АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока, которое, в свою очередь, являлось заказчиком по основному договору. Согласно п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от
определены объемы и стоимость работ, в связи с чем сторонами составлен акт о непредвиденных работах от 07.06.2021, в котором определены работы, подлежащие выполнению перед началом производства основных работ, вместе с тем, срок окончания выполнения работ по обустройству фундамента под контейнер ДЭС – 04.07.2021, тогда как смета и техническая документация на непредвиденные работы согласована заказчиком 05.07.2021, то есть за пределами согласованного срока. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что геодезическая разбивочная основа передана подрядчику с сопроводительным письмом от 10.08.2021 № 1-2988, поскольку указанное письмо адресовано предыдущему подрядчику. Настаивает, что по состоянию на момент расторжения договора в предусмотренном градостроительным законодательством виде геодезическая разбивочная основа не передана, что не позволяло приступить к выполнению основных работ по договору. Отмечает, что причиной невыполнения работ по укладке бетона послужила несвоевременная выдача откорректированной рабочей документации в производство работ. Указывает, что подрядчик добросовестно выполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской
В ходе прокурорского надзора установлено, что реконструкция названного объекта осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта № 1617187377132090942000000 от 25.08.2016, по которому Общество является генеральным подрядчиком. Общество в целях реализации названного контракта заключило договор от 21.09.2016 № 1617187377132090942000000/2016/2-812, где подрядчиком строительных работ выступает общество с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность», а последнее заключило договор субподряда от 14.10.2016 № 40-10/2016 с обществом с ограниченной ответственностью «ХолдингГазАвтоматика». В результате на рассматриваемом объекте капитального строительства возведены: геодезическая разбивочная основа под строительство, устройство фундамента и перенос дизельной электростанции, устройство фундаментов дымовой трубы и пристройки котельной, на момент осмотра (проверки) продолжают осуществляться реконструируемые работы. При этом разрешения на строительство никем не получалось, о чем составлен акт осмотра б/н от 28.06.2017. Установив вышеприведенные обстоятельства, Прокуратурой в отношении Общества постановлением б/н от 30.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту незаконной реконструкции объекта капитального строительства, а именно, без разрешения.
оказалось, что фактически необходимо было выполнить больший объем работ, чем это было предусмотрено Контрактом. В связи с этим Подрядчик направил Заказчику на согласование письмом исх. № 156 от 04.07.18 (вх. № 1449/ГДСР от 04.07.18) геодезическую съемку, на которой, в том числе были отображены предложения по корректировке видов и объемов работ. Письмом исх. № 244 от 30.07.18 (вх. № 1687/ГДСР от 30.07.2018) Подрядчик в очередной раз сообщил Заказчику, что ему так и не передана геодезическая разбивочная основа . Кроме того, письмом № 244 от 30.07.18г. (вх. № 1687/ГДСР от 30.07.2018) Подрядчик сообщил Заказчику, что для подготовки и предоставления запрошенной Заказчиком письмом № 1049 от 04.07.18 ведомости геодезических отметок по существующему покрытию Подрядчику требуется геодезическая разбивочная основа, которую Заказчик, несмотря на неоднократные обращения Подрядчика, так и не предоставил. Также, Подрядчик попросил разъяснить Заказчика, в соответствии с каким пунктом Контракта или нормативно-правовым актом Подрядчик обязан предоставить Заказчику ведомости отметок по существующему покрытию,
контракта не являются существенными. При этом, проанализировав представленную в деле переписку сторон (письма от 10.05.2023 № 2712; от 14.04.2023 №№ 2271, 2273, от 10.05.2023 № 2712), судебными инстанциями установлено, что в рамках подготовительного этапа разрешение на строительство № RU25522-278-2023, акт приема-передачи строительной площадки переданы истцу с просрочкой - спустя 40 дней после подписания контракта (пункт 4.2 контракта); разрешение на снос зеленых насаждений от 12.04.2023 № 1/23 для строительства здания ВСН направлено ответчику 14.04.2023; геодезическая разбивочная основа объекта, без которой подрядчик не мог приступить к работам по строительству фундамента здания ВНС (1 этап), передана по акту приема-передачи от 03.05.2023 - спустя 50 календарных дней после подписания контракта; на 1-3 этапах (строительство здания ВНС) – подрядчик неоднократно обращался к заказчику за дачей разъяснений по техническим решениям в проектной документации, ввиду несоответствия в ПСД решений соответствующих строительным нормам и правилам (письма от 28.04.2023 №№ 09, 10, от 03.05.2023 № 12), по поводу
сумму морального вреда в размере , взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере ., указав в иске следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено имущество - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , площадью . Право на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на выполнение геодезических работ, по которому выполнена геодезическая разбивочная основа , а именно вынос в натуре угловых и поворотных точек, определяющих границы земельного участка по адресу: , На принадлежащем истцу земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения он намеревался посеять подсолнух, однако ответчик, не имея законных оснований, засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом сам, чем лишил истца права пользования своей собственностью и получения доходов от ее использования. ООО «Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок по
на выдел земельного участка в счет земельной доли, условия которого выполнены в полном объеме. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К по РТ» был составлен кадастровый паспорт на земельный участок и присвоен новый кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 51000 кв.м., с кадастровым номером № Далее было проведено выполнение геодезических работ, по которому выполнена геодезическая разбивочная основа , а именно вынос в натуре угловых и поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Весной <данные изъяты> года истец на принадлежащем ему земельном участке намеревался посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма). Однако ответчик, засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом, чем лишил его права пользования земельным участком и получения доходов от его использования. Ответчик по договору аренды арендует земельный участок, прилегающий к земельному участку истца
ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 6, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, листа 10 раздела 6 «Проект организации строительства» 12.15-ПОС, пп. «а» п. 4.2 СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84 не обеспечено проведение строительного контроля застройщиком - техническим заказчиком (ООО «КБ»): не представлена геодезическая разбивочная основа , созданная организацией, имеющей лицензию на выполнение геодезических работ. В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 6, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, листа 10 раздела 6 «Проект организации строительства» 12.15-ПОС, п. 4.10 СГ1 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84 не обеспечено проведение строительного
