может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на такое наименование, а по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 6 пункта 2 настоящей статьи, - о прекращении действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара (пункт 3 статьи 1536 ГК РФ). В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ, если географический объект , наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (уполномоченный орган) о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (пункт 1 статьи 1516). Абзацем 5 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и обоснованно исходил из неправомерности выводов Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что наличие в сравниваемых обозначениях схожих словесных элементов, указывающих на географический объект , является недостаточным для вывода, что спорное обозначение и противопоставленное ему наименование места происхождения товаров ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия. Применение Роспатентом положений пункта 7 статьи 1483 ГК РФ без надлежащей оценки, основанной на полном, всестороннем исследовании доказательств; нарушение административным органом методологии определения сходства обозначения, заявленного на государственную регистрацию в качестве товарного знака, и наименования места происхождения товара, без правильного определения сильных и слабых элементов в сравниваемых обозначениях,
обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, абзацем пятым пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из неправомерности выводов Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ. При этом Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что наличие в сравниваемых обозначениях схожих словесных элементов, указывающих на географический объект , является недостаточным для вывода, что спорное обозначение и противопоставленное ему наименование места происхождения товаров ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия. Суд указал, что словосочетания «ТУЛЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ» и «ТУЛЬСКИЙ ПРЯНИК», несмотря на наличие сходных словесных элементов «ТУЛЬСКАЯ» и «ТУЛЬСКИЙ», в целом не являются сходными в силу наличия существенно отличающихся словесных элементов «НАБЕРЕЖНАЯ» и «ПРЯНИК», которые являются доминирующими в сравниваемых обозначениях. Не установив наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, Суд
Общие технические условия. ГОСТ Р 54316-2011» перечень скважин, из которых добываются воды, соответствующие Кисловодскому гидрохимическому типу минеральной воды, расширен за счет скважин 2Б-бис и 107-Д. Общество 03.11.2015 обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении правовой охраны НМПТ «НАРЗАН» и действия свидетельства № 0015/1 об исключительном праве на НМПТ «НАРЗАН» по заявке № 95711384 со ссылкой на пункт 1 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обосновывая требования исчезновением характерных для данного географического объекта условий, что не позволяет производить товар с особыми свойствами, указанными в Госреестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара. Решением Роспатента от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано, правовая охрана НМПТ «НАРЗАН» (регистрация № 15) оставлена в силе. Роспатент, проанализировав и оценив представленные обществом материалы, установил, что количественные показатели степени минерализации и ионно-солевого состава минеральной воды отличаются, вместе с тем отличия носят характер незначительных отклонений, при этом большая часть значений входит в диапазон значений,
наименовании места происхождения товара – Россия. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что указание в заявке на участие в электронном аукционе на Россию как место происхождения товара соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ; понятие «наименование места происхождения товара» приведено в ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара и именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект , признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации); управление неправомерно отказало налоговому органу в согласовании контракта на поставку офисной бумаги с обществом с ограниченной ответственностью «Канц-Ек» на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного
места происхождения товара», введено в статью 66 Закона № 44-ФЗ только Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ. Указанное нарушение, по мнению заявителя, не позволяет идентифицировать предложенные к поставке товары с конкретным производителем. С данной позицией следует не согласиться. Как отмечено самим судом первой инстанции, понятие «наименование места происхождения товара» приведено в статье 1516 ГК РФ исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара. Именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект , признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (статья 1518 ГК РФ). Вместе с тем, применение в рассматриваемом случае положения пунктов 1 и 2 статьи 1516 ГК РФ не исключает возможности указания в качестве места происхождения товаров наименования страны, что прямо следует из содержания указанной нормы. В настоящем случае Заказчик не обосновывает положениями аукционной документации и целями размещения заказа необходимость поиска и определения особых свойств, индивидуализирующих
товаров, работ, услуг, понимается обозначение, представляющее собой наименование географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта факторами (статья 1516 ГК РФ). При этом понятие «наименование места происхождения товара» приведено в статье 1516 ГК РФ исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара и именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект , признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (статья 1518 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 названного Закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, контракт с
УФАС, суд первой инстанции также обоснованно указал, что применение в рассматриваемом случае положения пунктов 1 и 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности указания в качестве места происхождения товаров наименования страны, что прямо следует из содержания указанной нормы. Понятие «наименование места происхождения товара» приведено в статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара и именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект , признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (статья 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие более конкретного и определенного на момент размещения спорного заказа правового регулирования данного вопроса в самом Законе № 44-ФЗ, указание в первой части заявки информации о стране происхождения товара - Российская Федерация следует признать надлежащим соблюдением участником требований части 3 статьи 66 настоящего Закона и аукционной документации, иное свидетельствует о недопустимом
инфраструктуры пространственных данных». Таким образом, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством компетентной организацией в части предоставления информации о наименовании и типе географического объекта(в том числе водного) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». Согласно ответу ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений из Государственного каталога географических названий на территории <адрес> зарегистрирован географический объект с наименование Кубенское озеро под номером № На запрос о предоставлении информации в отношении Кубенского водохранилища дан ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Госкаталоге отсутствуют сведения о данном географическом объекте. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О наименованиях географических объектов» переименование географических объектов осуществляются Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В имеющихся материалах административного дела отсутствует информация о переименования Правительством Российской Федерации Кубенского озера в Кубенское водохранилище в связи
заявка соответствует требованиям документации об аукционе, основания для отказа подавшему ее участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 г.) отсутствуют. Указание в заявке наименования и места происхождения товара: «Россия, Алтайский край» представляет наименование географического положения объекта, которое позволяет идентифицировать место нахождения производителя, как географический объект на территории Алтайского края - «Алтайский шинный комбинат». В заявке заказчика имелось указание на маркировку шин в соответствии с требованиями п.5.4 ГОСТ Р 52899-2007, а также на гарантийный срок эксплуатации товара. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив
российскими исследователями в пределах открытого моря и Антарктики, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти либо на основании акта Правительства Российской Федерации публично-правовая компания, созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр». Однако, регистрация и учет наименований географических объектов (существующих или существовавших) не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии, невозможности установления их береговых линий (границ водных объектов), так как это разные правоотношения, которые не являются зависящими друг от друга, кроме того река это географический объект , существующий или существовавший, относительно устойчивый, характеризующийся определенным местоположением целостное образование Земли, которое относится к поверхностному водному объекту, водотоку. Кроме того, согласно положений ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования
