Геологическое изучение и разведка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении всего участка недр. Суды указали, что расположение участков Хлебный-3 и Филевский в границах участка недр, предоставленного в пользование по лицензии, свидетельствует об обязанности недропользователя по проведению в отношении них таких же разведочных работ, как и в отношении иных месторождений расположенных на участке недр предоставленном обществу, и предоставлению в отношении них соответствующей отчетности. При таких обстоятельствах суды признали, что непроведение указанных работ и непредоставление соответствующих сведений о данных месторождениях, свидетельствует о неполным геологическом изучении и разведке предоставленного участка недр. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной

апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Смирнова И.А., Захарова Т.А., ФИО1) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 (судьи Башева Н.Ю., Радченкова Н.Ш., Чиграков А.И.) по делу № А11-5761/2015 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» (далее – общество «Центрстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Владимирской области (далее – Администрация) от 23.04.2015 № 384 «О досрочном прекращении права пользования ООО «Центрстройинвест» участком недр «Астафьево» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород в Александровском районе» (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС». Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского

15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГеоРесурс» (далее – общество «ПромГеоРесурс»), общества с ограниченной ответственностью «Минералы Урала» (далее – общество «Минералы Урала») к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Салехардское горно-рудное предприятие» о признании недействительными решений аукционной комиссии по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе, изложенных в протоколе от 18.12.2020 № 1, о несоответствии заявочных материалов обществ требованиям Порядка и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита, жадеита и яшмы на участке Райизский в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом департамента от 09.11.2020 № 419 (далее – Порядок № 419); признании недействительными торгов от 25.12.2020 № 091120/0875890/01, проведенных

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 по делу № А33-13995/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (далее – ООО «СТМ Групп») к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Центрсибнедра), обществу с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» (далее – ООО «СП-Инвест») о признании протокола итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 и торги № 250918/0880740/03 незаконными; о прекращении в порядке применения последствий недействительности сделки права пользования ООО «СП-Инвест» участком недр Урик в Окинском районе Республики Бурятия и аннулировании лицензии, выданной ООО «СП-Инвест» по итогам конкурса (извещение № 250918/0880740/03), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал»), общества с

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) с 01.01.2019 от таможенных пошлин освобождается топливо, вывозимое из Российской Федерации для обеспечения деятельности судов, используемых на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья, а также судов обеспечения и поисково-спасательных судов, используемых для проведения указанных работ, при условии представления при таможенном декларировании от лица, которое получило в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на право пользования недрами для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых и в интересах которого проводятся указанные работы, письменного обязательства о целевом использовании вывозимого из Российской Федерации топлива и последующего подтверждения целевого использования такого топлива. Топливо,

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для предъявления обществом к возмещению НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 3 747 809 руб. послужило предъявление заявителю указанной суммы ООО «Рио Тинто Алмазпоиск» за проведенные геолого-поисковые, оценочные и геологоразведочные работы на основании дополнительного соглашения от 27.02.2013 к договору б/н от 27.11.2012. Согласно статье 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Организации осуществляют добычу драгоценных металлов и драгоценных камней собственными силами или на договорной основе с другими организациями. При ведении добычи драгоценных металлов и драгоценных камней организациями в рамках договора между ними каждая из этих организаций должна иметь необходимые лицензии на виды деятельности, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законодательными актами. 14.12.2011 обществом была получена лицензия №ПТР 00697 БР с целевым назначением

выполнение работ. Вывод налогового органа о выполнении работ контрагентом Общества единожды для одной из трех организаций: ООО «Ольховое», ООО «Лазурное» и ООО «Кирганик», в то время как две остальные просто отразили те же работы в своей документации для получения права на незаконное возмещение сумм НДС, является предположением, не имеющим под собой документального и правового подтверждения. Согласно статье 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. 24.06.2010 Обществом была получена лицензия № ПТР 00652 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча золота и серебра на участке Лазурный в Камчатском крае. Таким образом, выполнение геологоразведочных работ на участке Лазурны в Карагинском районе Камчатского края для иных организаций, нежели ООО «Лазурное» фактически не может иметь место. Также из материалов дела следует, что в

и порождающий для ответчика обязательства по выполнению работ. Вопреки доводам истца, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 01.11.2021, хотя и не имеющее преюдициального значения для арбитражного суда, является одним из доказательств, подлежащим исследованию и надлежащей оценке арбитражным судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Ответчиком в качестве доказательств исполнения договора представлен в материалы дела проект геологоразведочных работ « Геологическое изучение и разведка проявления строительного камня – метаморфических пород сланцев, магматических пород диабазов, известняков «Каргинское 1» в Енисейском районе Красноярского края», письмо от 11.11.2019 № 93-2019и/Гт с требованием о предоставлении лицензии на право пользования недрами, письмо от 28.01.2020 № 05-2020/и о направлении акта выполненных работ от 17.01.2020 № 2, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.01.2020, счета-фактуры от 17.01.2020 № 2. Определением от 11.08.2020 суд, руководствуясь статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

контракта не предусмотрен такой результат работ как постановка на баланс только тех грунтов, которые пригодны для устройства рабочего слоя земляного полотна для вдольтрассовых проездов. Обязательство подрядчика по контракту не включало в себя обязанность анализа применимости суглинка и супеси для конкретного дорожного строительства, который производится при проектировании строительства дороги, а не при геологическом изучении недр. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить разведочные работы, обеспечивающие достоверную оценку запасов полезных ископаемых и дальнейшее проектирование их разработки. Геологическое изучение и разведка песков и суглинков на участке недр производится на основании проекта геологоразведочных работ с положительным заключением экспертизы. Подготовка проекта геологоразведочных работ по объекту выполняется на основании геологического задания заказчика на проведение работ по объекту. Согласно геологическому заданию заказчика (истца) предусмотренные контрактом работы имеют цель - геологическое изучение и разведка песков и суглинков на участке недр для обустройства объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино»- СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). Вдоль трассовый проезд».

по форме 2ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2015г. По Форме №2-ТП (рекультивация). По мнению заявителя непредоставление ею как должностным лицом отчетности по Форме 2ТП рекультивация, не образует состава ст. 8.5 КоАП РФ. Заявителем в жалобе указаны причины, по которым Общество не ведет работы по добыче полезных ископаемых на земельном участке: В соответствии с лицензионным соглашением, на указанном земельном участке Обществом в 2011 году были произведены геологическое изучение и разведка запасов песчаников. Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Ростоблкомприрода) протоколом № 21 от 19 сентября 2012 года утверждены запасы песчаников в количестве 3610,3 тыс. куб.м., подлежащие добыче открытым способом на данном земельном участке. ООО «ВОК» обратилось в Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством от 29.07.2013 № <данные изъяты> о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, площадью 280

сведения, полученные в результате учета объема забора воды. Однако по смыслу ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ обязательным условием наступления административной ответственности является установление двух фактов: - непосредственного пользования недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона № «О недрах» - совершения при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации на проведение работ по объекту: « Геологическое изучение и разведка с целью оценки запасов подземных вод на участке недр ООО «Орел-Агро-Продукт», расположенном в селе <адрес>» добыча (забор) подземных вод не производится. В судебном заседании главный инженер ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, главный специалист отдела экологического надзора управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, государственной инспектор Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2