Фомина г. Санкт-Петербурга на автомобиле Volkswagen Caddy г.р.н. С031ХС178, около дома №13 указанный автомобиль заглох в движении. В результате внешнего осмотра водитель пришел к выводу о попадании в моторный отсек автомобиля воды, образовавшейся в результате ливневого дождя и повышения уровня воды на проспекте Просвещения ( гидроудара). В дальнейшем эксплуатация автомобиля стала невозможной. Автомобиль Volkswagen Caddy г.р.н. С031ХС178 принадлежит ОАО «ВТБ-Лизинг». По договору лизинга указанный автомобиль передан в пользование Закрытому акционерному обществу «АЭРОПРОФ» на основании договора лизинга № АЛ 1888/10-14 СПб от 03.10.2014 г. Во исполнение п. 7.1 договора лизинга ОАО «ВТБ-Лизинг» в качестве страхователя 31.10.2014 г. заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту Каско №0095020-200484287/14ТЮЛ с ООО «СК «Согласие» в качестве Страховщика, выдан полис серия 0095020 №200484287/14-ТЮЛ от 31.10.2014 г. Указанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 и Условиях страхования по страховому продукту Каско. Являясь выгодоприобретателем во всех страховых случаях, за исключением случаев хищения
Вольво ХС60 государственный номер <***> в результате попадания воды в двигатель при движении транспортного средства по проезжей части, залитой водой, не является страховым случаем, нельзя признать обоснованным. Ответчик ссылается на то, что из представленных документов невозможно установить, является ли повреждение автомобиля следствием ДТП или следствием действий лица, управлявшего поврежденным автомобилем. Довод ответчика о том, что гидроудар не является страховым случаем, проводится им по аналогии с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что не обоснованно. Ответчик не учел, что в рассматриваемом случае автомобиль Вольво ХС60 государственный номер <***> был застрахован по риску "Каско ". Выводы, указанные в представленных документах (заключениях экспертов, актах осмотра транспортного средства, заключении/калькуляции № 2274555 и др.) о причинах и обстоятельствах попадания воды в двигатель, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, наличие
Фомина г. Санкт-Петербурга на автомобиле Volkswagen Caddy г.р.н. С031ХС178, около дома №13 указанный автомобиль заглох в движении. В результате внешнего осмотра водитель пришел к выводу о попадании в моторный отсек автомобиля воды, образовавшейся в результате ливневого дождя и повышения уровня воды на проспекте Просвещения ( гидроудара). В дальнейшем эксплуатация автомобиля стала невозможной. Автомобиль Caddy г.р.н. С031ХС178 принадлежит ОАО «ВТБ-Лизинг». По договору лизинга указанный автомобиль передан в пользование Закрытому акционерному обществу «АЭРОПРОФ» на основании договора лизинга № АЛ 1888/10-14 СПб от 03.10.2014 г. Во исполнение п. 7.1 договора лизинга ОАО «ВТБ-Лизинг» в качестве страхователя 31.10.2014 г. заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту Каско №0095020-200484287/14ТЮЛ с ООО «СК «Согласие» в качестве Страховщика, выдан полис серия 0095020 №200484287/14-ТЮЛ от 31.10.2014 г. Указанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 и Условиях страхования по страховому продукту Каско. Являясь выгодоприобретателем во всех страховых случаях, за исключением случаев хищения
отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно: Из материалов дела следует и установлено судами, 11.08.2012 в городе Москве на пересечении улицы Шоссейной и улицы Кухмистрова произошло событие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб: поврежден блок двигателя, стартер. Как следует из заказ-наряда № 9934471 от 11.08.2012 и акта приема-передачи выполненных работ № 9934471 от 17.09.2012 автомобиль получил повреждения вследствие гидроудара. Автомобиль Hyundai Sonata был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств КАСКО по риску «Угон» и «Ущерб» на срок с 25.05.2011 по 25.05.2013 (страховой полис № СЕ 101394 от 26.05.2011). Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
Правил страхования транспортных средств, в соответствии с которым не являются страховыми случаями в числе прочего следующие события: поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением ДТП или стихийного бедствия), в том числе попадание внутрь агрегатов посторонних веществ и предметов ( гидроудар, удар поршней о клапаны и т.п.) и повреждение двигателя, которое требует восстановительного ремонта. Как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, факт причинения повреждений ТС в результате наезда на лужу, истцом не оспаривается. Автомобиль BMW 550i, государственный регистрационный номер <***> был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств КАСКО по риску «хищение (угон)» и «ущерб» на срок с 26.06.2013 года по 25.06.2014 года (страховой полис № ПТ-25-000 154-13-СТ от 26.06.2013 года). В договоре страхования, страховом полисе указано, что страхователь ознакомлен с Правилами № 32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности эксплуатации средств автотранспорта
устранением последствий предыдущего ремонта, выполненного с нарушением технологий, предусмотренной заводом-изготовителем (п.п. 3.4.9). Таким образом, не считается страховым случаем вред, возникший в результате виновных действий страхователя, эксплуатирующего автомобиль в нарушение установленных правил. Согласно Заключению СТОА, куда был направлен страхователь на дефектовку получен гидроудар: после попадания воды через воздушный фильтр в цилиндры ДВС произошел гидроудар от чего согнуло и сломало шатун, который пробил блок цилиндров, в связи с чем требуется замена блока цилиндров, шатуна, поршневой группы, коленчатый вал и расходные материалы для замены данных агрегатов. При заключении договора страхования средств наземного транспорта от 17 августа 2014 года по риску КАСКО (хищение, ущерб) по полису страхования страхователь был ознакомлен с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом ЗАО «К», согласилась с условиями Договора. В соответствии с п. 8 договора страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Представитель ответчика просит суд отказать
застрахованному по договору риску». С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 4.8.2 Правил, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем...» С данным ответом истец не согласился и обратился в качестве досудебного урегулирования спора в Службу Финансового Уполномоченного. Ответ № от 29.09.2020 на обращение прикладывает к исковому заявлению. В ответе сказано, что при заключении Договора КАСКО страховщик и страхователь заключили договор страхования, риск «Поломка двигателя из-за гидроудара» (« Гидроудар»), не был включен в застрахованные имущественные риски Договора КАСКО . Таким образом, требование Заявителя о возмещении вреда, в связи с наступившим событием по Договору КАСКО не подлежит удовлетворению. С данным ответом истец не согласен по следующим основаниям: считает, что в данном случае усматривается страховое событие, предусмотренное п.4.1.1 Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных САО «ВСК» 27.12.2017. В направлении на ремонт № ответчик установил стоимость ремонта в размере 496 765, 50 рублей. Таким образом, полагает, что обязательства САО «ВСК»
