достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, КХ «Пащенко» 27.03.1991 зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет ИНН, ОГРН. В качестве главы КХ «Пащенко» в Едином государственном реестре юридических лиц значится ФИО1. Членами КХ «Пащенко» являются 2 человека. В период 2011 – 2014 годов глава крестьянского хозяйства ФИО1 не представил в УПФР в Балашовском районе Саратовской области расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования для лиц, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-2 ПФР, в связи с чем территориальный орган ПФР произвел расчет обязательств по страховым взносам расчетным путем на основании имеющейся информации о плательщике в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-13040 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Волчки, Петровский район, Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу № А64-6113/2017, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1), глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее - Общество) со следующими требованиями: - признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельные участки
Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (станица Варениковская, Крымский район, Краснодарский край), сельскохозяйственного потребительского кооператива «1-й Винодельческий кооператив» (г. Анапа, Краснодарский край), сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив» (г. Анапа, Краснодарский край), сельскохозяйственного потребительского кооператива перерабатывающий «3-й Виноградно-Винодельческий кооператив» (село Юровка, Анапский район, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу № А32-42661/2019, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, сельскохозяйственный потребительский кооператив «1-й Винодельческий кооператив» (далее - 1-й Винодельческий кооператив), сельскохозяйственный потребительский кооператив «2-й Винодельческий кооператив» (далее - 2-й Винодельческий кооператив), сельскохозяйственный потребительский кооператив перерабатывающий
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-12977 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава крестьянского (фермерского) хозяйства) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 по делу № А16-2703/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – управление), выраженного в письме от 03.09.2020 № 23/17153, об отказе в возврате государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-7911 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А32-49449/2020, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 11.08.2020 № 52-32-15-27040/20, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 040 114 кв.м с кадастровым номером 23:18:1103002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114,
142 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 23.07.2012 взыскано с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Стрелец Плюс» (ИНН: <***>) 6 947 750 рублей задолженности по договорам займа; 81 816 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 398 842 рубля 6 пени; а также 60 142 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт. В судебном заседании через канцелярию от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления ИП КФХ ФИО1 Просит принять к рассмотрению встречное исковое заявление ИП КФХ ФИО1 к ООО "Стрелец Плюс" о взыскании задолженности в сумме 5 145 446, 06 рублей. Протокольным определением суда оставлено рассмотрение
(фермерского) хозяйства ФИО6; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовагний относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о государственной регистрации, снятии земельных участков с кадастрового учета при участии в заседании: от истца - ФИО7, удостоверение, доверенность от 22.06.2015; от ответчика Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО8, удостоверение, доверенность 25.01.2017; от ответчика администрация Лучкинского сельского поселения – ФИО9, паспорт, доверенность от 21.09.2015; от ответчика администрация Хорольского муниципального района – ФИО10, удостоверение, доверенность от 05.10.2016; от ответчиков: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4; Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - не явились, извещены;
вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Судом установлено, что определением от 23.05.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП <***>), с. Зятьково Панкрушихинский район Алтайский край требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на указанных выше кредитных договорах. Учитывая изложенное, суд считает доказанным размер долга ФИО1, как поручителя по обязательствам индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 перед банком. Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом
НДС на периоды 2011, 2012, 2013 годы, датированные 16.05. 2013 года. Уведомлениями от 31.05.2013 №06-22/41, от 02.07.2013 №06-12/45 налоговый орган сообщил главе КФХ ФИО1 о необходимости представить декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 1 катала 2011 по 1 квартал 2013. В этих же уведомлениях налоговый орган разъяснил, что лица, использующие право на освобождение, должны представить уведомление и документы, указанные в п.6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение. 15.07.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с нулевыми показателями за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1, 3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года; 17.07.2013 года представил декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю проведены камеральные проверки, представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 года,
Судья Ожогина Г.В. Дело № 21-404/2018 РЕШЕНИЕ 20 июня 2018 года <...> Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. на решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя В.В.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Родинскому району майора полиции С.П.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е.,ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, установил: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>8, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции С.П.Н., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. по
Дело № 21-898/2019 РЕШЕНИЕ 23.10.2019г. г. Симферополь Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ИП, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года по делу №12-91/2019, которым ИП, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Бойко Г.Ю. от 12.07.2019 года в отношении ИП, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ направлено в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. Постановлением государственного
