ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-12948 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – главное управление МВД РФ по Пермскому краю), кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд страхования) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 по делу № А50-8413/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Цитадель-Плюс» (далее – охранная
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-16418 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества " Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2016 по делу № А45-19676/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 по тому же делу, по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, далее - общество "Главное управление обустройства войск") к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) о признании права собственности на земельный участок третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19579 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) от 26.09.2018 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу № А21-7722/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (г. Москва) о взыскании 14 445 626 руб. 03 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале и марте 2017 года, 2 179 488 руб.
Хорошевского районного суда г. Москвы по иску Главного управления Министерства внутренних дел; Российской Федерации по г. Москве к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российский Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Ургалкина С.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве Торгушиной Н.В., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верхе вного Суда Российской Федерации установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее также - Главное управление МВД России по г. Москве) 3 сентября 2018 г. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании излишне полученной им пенсии за выслугу лет, компенсаций и иных денежных средств за период с 5 июля 2010 г. по 31 мая 2018 г. в размере 2 497 496,57 руб. В обоснование заявленных
октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Жилищный комплекс» (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А32-5675/2015, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Жилищный комплекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу « Главное управление обустройства войск» (далее - Управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 14 471 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202005:15, относящийся с категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения автотранспортной базы механических мастерских, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, Лавровая ул., д. 5. Управление предъявило встречные требования о признании отсутствующим права собственности Общества на здание материально-технического склада площадью 439,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407004:3746, расположенное по адресу:
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 2 июля 2021 года Дело № А40-71600/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2021 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Погадаева Н.Н., Мындря Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества « Главное управление обустройства войск» (Комсомольский просп., д. 18, стр. 3, Москва, 119021, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-41600/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (Лужнецкая <...>, Москва, 119270, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности и договорной неустойки по сублицензионному договору от 01.01.2018 № 625 и встречный иск о расторжении указанного
664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 04 сентября 2017 года Дело №А10-7541/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А., при участии представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 21.12.2016), акционерного общества « Главное управление обустройства войск» ФИО2 (доверенность от 10.08.2017), военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО3 (доверенность от 25.08.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 года по делу № А10-7541/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд
О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5509/22 Екатеринбург 05 сентября 2022 г. Дело № А76-10901/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пирской О.Н., судей Шавейниковой О.Э., Плетневой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества « Главное управление обустройства войск» (далее – общество «Главное управление обустройства войск») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 по делу № А76-10901/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие
договор № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в спорный период работал в АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» именно на условиях указанного договора по основному месту работы. В связи с представлением ответчиком в материалы дела документов, связанных с оформлением прекращения трудовых отношений между АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» и ФИО1 по основному месту работы, связанных с оформлением трудовых отношений между АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» и ФИО1 о работе по совместительству, связанных с оформлением трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом « Главное управление обустройства войск» по основному месту работы, истец пояснил, что ему предложили перейти работать в АО «Главное управление обустройства войск» на должность помощника начальника управления по правовым вопросам в структурном подразделении Управление по проектированию по основному месту работы, а в АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» работать по совместительству в должности начальника юридического отдела, он согласился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в порядке перевода в АО «Главное управление обустройства войск», ДД.ММ.ГГГГ
№ 21-34/2017 РЕШЕНИЕ 08 июня 2017 года г. Горно-Алтайск Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица АО « Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года, которым жалоба юридического лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2017 года – без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай № ПО-02/17 от 7 февраля 2017 года АО «Главное управление жилищно-коммунального
ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО8, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Александру Ивановичу, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО92, ФИО9, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 о признании решений общего собрания собственников помещений МДК недействительным УСТАНОВИЛ: Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО10, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленного протоколом №1 от 22.10.2016г; применить последствия недействительности решения общего собрания в виде признания договора управления по итогам решения собрания незаключенным. Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО23, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений
