и сооружений. 29.06.2016 Ответчиком было получено Решение о поэтапном проектировании и строительстве объекта «Реконструкция аэродрома Воркута (Советский)» (шифр объекта 1 В). Указанное решение потребовало внесения существенных изменений в работы, выполняемые Ответчиком по Контракту. 13.10.2016 Заказчик направил Ответчику (письмо исх. № 19/3798) согласованные проекты заданий и программ работ на выполнение инженерных изысканий по объекту. 18.11.2016, т.е. через 1,5 года с даты заключения Контракта, Заказчик направил Ответчику дополнения и уточнения к тактико-техническому заданию (далее утвержденные 16.11.2018 главнокомандующим ВКС России, что потребовало внесения дополнительных изменений в работы, выполняемые Ответчиком по Контракту и не могло не сказаться на сроках выполнения работ, предусмотренных Контрактом. 24.01.2017 письмом исх. № ФКП/3/1123 Заказчик сообщил Ответчику, что в связи с утверждением 16.11.2016 дополнений и уточнений к ТТЗ, определено увеличение стоимости проектно-изыскательских работ по аэродрому «Воркута» на 27% от цены Контракта. 01.02.2017 по итогам рабочего совещания у Заказчика было определено, что по объекту шифр 11/АЭР-В Заказчик должен в срок до
участками, в том числе передавать. Из чего следует, что требование о возврате земельного участка может заявить только его собственник. Договор № 1 от 13.01.2012г. является действующим, т.к. согласно п.3.2 только с момента подписания сторонами акта-приема передачи договор считается расторгнутым. Поскольку требование о расторжении договора истец не заявлял, требования истца о возврате аэродрома удовлетворению не подлежат. В судебном заседании представители АРОО АСК «Лидер» пояснили, что согласно письму заместителя Министра обороны РФ от 23.07.2015г. и письму Главнокомандующего ВКС от 05.05.2017г. аэродром «Панфилово» исключен из состава аэродромной сети Вооруженных Сил РФ, и его использование не планируется. В 2016г. в Департамент имущественных отношений Минобороны России был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о возможности передачи объектов аэродром «Панфилово» и земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно письму Министерства обороны РФ от 27.04.2017г. Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 232:16:020010:23 на праве безвозмездного пользования, однако копия данного решения
UL-04-17 фирмы ULIS (Франция), а также отсутствия отечественных аналогов указанных фотоприемных устройств в 2015-2018 годах. О невозможности укомплектовать самолеты Су-25 системами СОЛТ-25 по причине отказа французского производителя от сотрудничества в связи с внешнеполитической ситуацией, а также отсутствием отечественных аналогов фотоприемных устройств ООО «НПК «Штурмовики Сухого» уведомило Минобороны России письмом от 26.11.2015 г. № 3890к. Письмом от 14.01.2016 г. № 67 ООО «НПК «Штурмовики Сухого» направило в адрес Минобороны России (ВрИД начальника управления – заместителя главнокомандующегоВКС по вооружению ФИО4) проект Решения о порядке комплектования изделий СОЛТ-25 тепловизионным обзорным каналом (ТОК), в котором было отражено, что: В соответствии с техническим заданием на изделие СОЛТ-25 в его составе предусмотрен тепловизионный обзорный канал (ТОК) на базе тепловизионной камеры ТПК–Н-25 с применением неохлаждаемого матричного ИК фотоприемника (микроболометра) типа UL-04-17-1 французской фирмы «Ulis». Из-за введенных Францией санкции поставка в Россию фотоприемников французской фирмы «Ulis» для комплектации изделий СОЛТ-25 невозможна. Для реализации альтернативного варианта ТОК в
несовершения ими процессуальных действий. Из текста контракта следует, что ответчик обязался осуществить работы «Сервисное обслуживание комплекса автоматических средств 12А6К «Наблюдатель-ФСР и КВП», в рамках жизненного цикла», целью выполнения которых является в том числе: проведение работ по подготовке площадок, а также развертыванию, монтажу и вводу в эксплуатацию изделия КАС 12А6К в в/ч 86655 ФИО1 (п. 6.2, 6.3 Контракта). Порядок заключения государственных контрактов для целей развертывания изделия, выполнения работ установлен Актом рекогносцировочных работ от 01.10.2018, утвержденным главнокомандующим ВКС ВС РФ Минобороны России (далее — Акт, приложение 1). Как следует из абз. 1 п. 1, п. 3.2 раздела «Рекомендации рекогносцировочной группы», раздела «Выводы» Акта для проведения работ Ответчику было необходимо использование монтажного комплекта, закупку которого Минобороны России обязалось осуществить по отдельному государственному контракту. Закупка монтажного комплекта для целей проведения работ осуществлялась по государственному контракту № 1920187308542412208203453 от 29.04.2019, заключенному Минобороны России и ПАО «НПО «Алмаз» (далее - Контракт на поставку монтажного комплекта). Вступившим
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2016 г. г. Ростов-на-Дону Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 – ФИО2, рассмотрел административное дело № 2а-138/2016 по заявлению <...> ФИО3 об оспаривании действий главнокомандующего военно-космическими силами Российской Федерации (далее – главнокомандующий ВКС РФ) и командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, УСТАНОВИЛ: Приказом главнокомандующего ВКС РФ) от 25 января 2016 г. № <...> Барабаш досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командира войсковой части №00000 от 26 февраля 2016
открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г., которым отменено решение Ярославского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. (дело № 2а-58/2020), принятое по административному иску бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – высшее военное училище) <звание> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее – главнокомандующий ВКС ) и начальника высшего военного училища, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава училища. Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Анчутина А.В., полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд установил: решением Ярославского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. удовлетворен административный иск ФИО1, в котором он просил признать незаконными
