сведений, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей: 1) перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих работнику, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве собственности или находящихся в их пользовании, с указанием вида, площади и страны расположения каждого из таких объектов; 2) перечень транспортных средств с указанием вида и марки, принадлежащих на праве собственности работнику, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям; 3) декларированный годовой доход работника , его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 4) сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимого имущества, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход работника и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. 3. В размещаемых на сайте и предоставляемых общероссийским средствам массовой информации для опубликования сведениях о доходах,
с вредными условиями труда, а также регионов с особыми природно-климатическими условиями целесообразно рассмотреть вопрос о введении для них дополнительного тарифа страховых пенсионных взносов. Предлагается с начала реализации настоящей Программы (2000 год) установить: суммарный тариф отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 процентов (от работодателя и работника). На начальном этапе часть страховых взносов в размере 1 процента от заработной платы (дохода) работника должна зачисляться на именные пенсионные счета; предельную величину годовогодоходаработника , на которую начисляются страховые взносы; дополнительный тариф страховых взносов в профессиональные пенсионные системы, начисляемых на фонд оплаты труда работников, пользующихся правом досрочного выхода на пенсию. Учитывая введение в государственное пенсионное страхование накопительных элементов и создание дополнительных стимулов для уплаты страховых взносов, необходимо рассмотреть в перспективе вопрос о перераспределении обязательств по уплате страховых взносов путем перехода к их уплате работодателем и работником на паритетной основе. При этом должен быть разработан механизм, обеспечивающий увеличение
(уменьшение) прочих сбережений XVI. Прирост (уменьшение) задолженности по кредитам XVII. Всего прирост (уменьшение) сбережений (IX + X + XI + XII + XIII + XIV + XV - XVI) XVIII. Всего денежных расходов и сбережений (VIII + XVII) Таблица 1. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА Показатели Источник информации/порядок расчета 1. Официально учтенная заработная плата наемных работников (включая денежное довольствие военнослужащих) 1.3 * 1.4 1.1. Оплата труда наемных работников за предыдущий год годовые данные, раздел I "Доходы", таблица I, строка "Итого оплата труда наемных работников " (за минусом п. 1.5 и п. 2.2) 1.2. Фонд заработной платы за предыдущий год разработочная табл. 8 "Среднесписочная численность и начисленная зарплата работников" за предыдущий год, стр. Всего, гр. 2 1.3. Коэффициент досчета 1.1 / 1.2 1.4. Фонд начисленной заработной платы работников организаций по полному кругу предприятий за отчетный месяц форма N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников" тип 6, табл. труд 17, операционный код
недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед Гобеевой Б.Х. по счету № 4081781080000000299 в размере 1 148 840 рубля 12 копеек; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед Гобеевой Б.Х. по выплате премии на основании приказов № 356 от 25.12.2015 и № 368 от 31.12.2015. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку размер премии Гобеевой Б.Х. за 2015 год превышает ее ежемесячную заработную плату в 36 раз, и даже превышает годовой доход работника , то оспариваемые сделки совершены при наличии злоупотребления правом и в ущерб интересам банка. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства недействительности оспариваемых в части сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что издание оспариваемых приказов привело к созданию искусственной кредиторской задолженности перед работниками, подлежащей предпочтительному погашению
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В обоснование своей правовой позиции ГК «АСВ» в заявлении указала, что премия Цаллаеву Ф.К. назначена вне системы оплаты труда банка. В 2015 г. заработная плата работника составляла 35 000 руб., а премия была назначена в размере 1 129 181,00 руб., что в 32,26 раза превышает ежемесячную заработную плату работника, и даже превышает годовой доход работника . работнику за весь период работы премия выдавалась дважды 06.03.2015 г., 31.07.2015 г.- по 5000 руб. Для признания сделок недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон сделки, а также то обстоятельство, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда
оспариваемые сделки не совершала и в формировании их условий не участвовала, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору не входят обстоятельства, связанные с установлением и анализом воли (и цели) и осведомленности самого премированного работника - Бурнацевой В.Б. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размер премии Бурнацевой В.Б. за 2014 год превышает ежемесячную заработную плату работника в 6,42 раза, а за 2015 год - в 12,98 раз, и даже превышает годовой доход работника , то оспариваемые сделки совершены при наличии злоупотребления правом и в ущерб интересам банка. В связи с чем, посчитал доказанными обстоятельства недействительности оспариваемых в части сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что издание оспариваемых приказов привело к созданию искусственной кредиторской задолженности перед работниками, подлежащей предпочтительному погашению по сравнению с
Бираговой Д.Т. по счету № 40817810700000000522 в размере 277 847, 57 рублей; признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед Бираговой Д.Т. по выплате премии на основании приказов № 356 от 25.12.2015 и № 368 от 31.12.2015. Определением суда от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку размер премии Бираговой Д.Т. за 2014 год превышает ежемесячную заработную плату в 6 раз, а в 2015 году в 13 раз и даже превышает годовой доход работника , то оспариваемая сделка совершена при наличии злоупотребления правом и в ущерб интересам банка. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, Бираговой Д.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт
9.1.5 устава общества. Принятое обязательство по выплате Ефимовой Д.И. заработной платы в размере 300 000 руб. в месяц и компенсации в размере 3 000 000 руб. убыточно для общества. Полагает, что спор должен быть рассмотрен арбитражным судом. Ответчик - закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» исковые требования признал, пояснив, что генеральный директор Лебедев А.Л. заключил от имени общества трудовой договор с Ефимовой Д.И. Кандидатура Ефимовой Д.И. не была утверждена советом директоров общества. Годовой доход работника по трудовому договору составил сумму свыше 1 000 000 руб., условие о выплате работнику компенсации предусматривает сумму также свыше 1 000 000 руб., в связи с чем нарушен подпункт 44 пункта 9.1.5 устава общества. На момент подписания спорного трудового договора Ефимова Д.И. являлась членом совета директоров общества, в связи с чем являлась лицом, заинтересованным в совершении сделки. Полагает, что выплаты, предусмотренные трудовым договором необоснованно завышены, исполнение трудового договора ухудшит материальное положение предприятия. Кроме
в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (п. 3.2. ст. 14). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2016 № 1255. «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 г.» максимальный годовой доход работника , с которого идут отчисления в ФСС, составляет 755 000 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2015 г. N 1265 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2016 г.» максимальный годовой доход работника, с которого идут отчисления в ФСС, составляет 718 000 рублей руб. 4. Размер дневного
(приказ (№) от (дата) на сумму 34802,00 руб., приказ № (№) от (дата) на сумму 21912,25 руб.) В соответствии с положениями НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 РЖ РФ). В случае списания дебиторской задолженности по заработной плате с истекшим сроком давности (отказе от дальнейшего взыскания) сумма прощенного долга по выданным денежным средствам включается в совокупный годовой доход работника и облагается НДФЛ по ставке 13% (ст. 210 и п. 1 ст. 224 НК РФ). Организация, простившая долг, признается налоговым агентом (ст. 226 НК РФ) и обязана с дохода, полученного налогоплательщиком, исчислить, удержать сумму налога на доходы физических лиц и перечислить ее в бюджет. В итоге, с прощенного долга в сумме 56714,25 руб., было произведено удержание только налога с доходов физических лиц в размере 7373,00 руб., что соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Суд,
обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад/должностной оклад. Из п. 4.2 договора усматривается, что работнику производятся другие выплаты компенсационного и/или стимулирующего характера на условиях и в порядке, устанавливаемых положением о Премировании Технического директора АО «Т плюс Теплосеть Пенза», Коллективным договором и иными локальными нормативными актами общества. По итогам работы за год в зависимости от достижения ключевых показателей эффективности (КЭП) работнику может выплачиваться годовая премия, целевой размер которой составляет 50% регулярного годового дохода работника. Регулярный годовой доход работника рассчитывается в соответствии с Полжением о системе годового премирования, утвержденным работодателем. Окончательный размер годовой премии и порядок выплаты определяются решением Управляющего директора общества на основании отчета об исполнении КЭП за отчетный период. Пунктом 3.1 коллективного договора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» на 2018-2020 г.г., продленного на срок до 31.12.2023, предусмотрено, что для повышения заинтересованности работников в стабильности и успешной деятельности Филиала и обеспечения их прав и гарантий в области оплаты труда стороны настоящего
