«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). Административным органом выявлено, что в проектной декларации общества размещена неполная (недостоверная) информация, а именно: нет информации в подпунктах 3.4.1 – 3.4.8 пункта 3.4 «О физических лицах, которые косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал застройщика» (раздел 3) (нарушение пункта 3.1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ). По данным основаниям административным органом приняты постановления от 04.02.2020 № ДС-5-0127-2019 (по позиции № 1) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения; а также оспариваемые постановления от 04.02.2020 №№ ДС-5-0128-2019, ДС-5-0129-2019, ДС-5-0130-2019 (по позициям №№ 2 - 4), про которым
третьим лицом на момент проведения оспариваемых собраний акционеров. Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в совершении оспариваемых сделок имелась заинтересованность, поскольку ФИО2 являлся членом Совета директоров Общества, а его брат – ФИО3 занимал должность в органах управления названного юридического лица (являлся членом Совета директоров, единоличным исполнительным органом управляющей компании и лиц, выступающих выгодоприобретателями в сделках). Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 26.06.2018 число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, - 116 470 947; число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, принявшие участие в общем собрании, - 113 374 900; наличие кворума - 97, 3418%. Итоги голосования по оспариваемым решениям: «за» - 60 479 200 голосов, «против» - 52 895 700
жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по требованию единоличного исполнительного органа на 17.05.2017 было назначено внеочередное собрание акционеров Общества с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избрании Совета директоров, с учетом направленного предложения по кандидатурам. В указанном собрании приняли участие акционеры, владеющие 79,537% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции Общества. По вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров принято решение от 17.05.2017 об избрании в Совет директоров ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Истец полагает, что указанное решение собрания является незаконным, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций Общества ввиду несоблюдения порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ. Так, по мнению истца, по состоянию на 15.03.2017 акционер Общества – ФИО2 владел более 30% акций;
проверки составлен акт и выдано предписание от 29.11.2018 № 17 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым обществу, в том числе предписано в срок до 29.12.2018 обеспечить приведение стоимости чистых активов в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Закона № 244-ФЗ в сумме не менее 100 млн. рублей (пункт 1); обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Закона № 244-ФЗ в части своевременного предоставления «Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов» в инспекцию согласно положениям Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 540 (далее – Правила № 540) (пункт 4). Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным пункта 1 предписания, суд первой инстанции, проанализировав экспертное
которой принадлежит Банк. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ); 3) хозяйственное общество и физическое
с допущенными нарушениями при раскрытии информации о проведении 23.08.2018 заседания совета директоров ПАО «Красфарма» и его повестке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу №А33- 25485/2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с допущенными нарушениями при раскрытии информации о приобретении ООО «РКХИ», ООО «Технология-К» права распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции , составляющие уставный капитал ПАО «Красфарма». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу №А33- 25486/2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020. ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с допущенными нарушениями при раскрытии информации о приобретении ФИО6 и Компанией «Дролама Трейдинг Лимитед» права косвенно распоряжаться определенным числом голосов, приходящихся на голосующие акции составляющие уставный капитал Общества. Решением Арбитражного
любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 названной части признаку: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу,
представителями регистратора 22.06.2018 составлен протокол об итогах голосования от 22.06.2018 и протокол № 25 ГОСА от 27.06.2018. Итоги голосования по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня изложены следующим образом. Вопрос № 3: «Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года»: - число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 40 861; - число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения – 40 861; - число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 36 705; кворум по данному вопросу повестки дня имелся – 89,8289 процента. Результаты голосования (число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования): По формулировке решения: «Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение
29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), п.п «л» п. 4 Положения « О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением правительства РФ № ИЗО от 26.12.2011 года (далее Положение) не предоставили в качестве обязательного приложения к ежегодной бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения, что является грубым нарушением лицензионных требований. Вина АО «СпортБет» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <***> от 08.09.2015 года, составленным в отсутствие представителя привлекаемого,
н о в и л: постановлением и.о. начальника управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в СФО от 10 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. В постановлении указано, что ФИО1 являясь лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ПАО «Новосибирский институт программных систем» допустил нарушение сроков раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте о приобретении АО «НПП Восток» права распоряжаться боле 30 % голосов, приходящихся на голосующие акции , составляющие уставный капитал Общества в сети Интернет на сайте информационного агентства. Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об
лицо налогового органа могло выявить только в ходе документарной невыездной проверки, которая не была проведена, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; в нарушение требований Федерального закона от 24.12. 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество не было уведомлено о начале проведения проверки; обязанности представлять в налоговый орган по месту нахождения Общества сведений о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов, у Общества не возникало, так как 20.01.2015 эти сведения уже представлялись Обществом в ФНС России. В судебное заседание явились генеральный директор ООО «БЕТ.РУ» А. В.И. и защитник С. А.В., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указали, что оснований для подачи сведений о лицах, требуемых в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ, у не
Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абз, 28 от. 4 Закона о конкуренции); лица, при надлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абз. 29 ст. 4 Закона о конкуренции); лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (ст.30 Закона о конкуренции) юридическое лицо, в котором, данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставны складочный капитал вклады; доли данного юридического лица (ст.4 Закона о конкуренции); если юридическое лицо является участником финансово-непромышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных
отсутствие законного представителя юридического лица. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника З. И.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии А.а В.В., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Из материалов дела усматривается, что ООО «23БЕТ.РУ» (на момент совершения правонарушения - ООО «Афродита») ИНН/КПП <***>/774901001, расположенное по адресу: <...> при подаче в Межрайонную ИФНС № 49 по г. Москве бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр 31.03.2015 не приложило к отчетности сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо или косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения по состоянию на 31.12.2014, чем нарушило п. 4 п.п. «л» Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
