а также знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и международно-правовых тенденций по спорному вопросу. Выражая свое несогласие с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций, УФАС по Забайкальскому краю ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством и сложившейся в правоприменительной практике правовой позицией в рамках института распределения судебных расходов запрещено взыскание с проигравшей стороны условного вознаграждения (« гонорарауспеха»), то есть вознаграждения за принятие положительного для заказчика судебного акта. Условие договора об оказании юридических услуг от 21.05.2013 о дополнительной премии за признание решения антимонопольного органа недействительным не подразумевало оказание каких-либо дополнительных услуг, предусмотренная договором премия не способствовала повышению качества профессионального представительства в суде, исполнителем какие-либо дополнительные услуги фактически оказаны не были. Приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
пределы г. Москвы, и приложение № 2 к договору на оказание юридических услуг, согласно которому стороны договорились о следующей стоимости услуг: -300 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области; -150 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции; -150 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции; -600 000 руб. - гонорар успеха - премия , выплачиваемая в пользу Исполнителя в случае, если заявленные требования по вопросам, указанным в приложении к договору будут удовлетворены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. На основании приложения № 2 к договору на оказание юридических услуг, сотрудниками ООО «Правовой Мир» выработана и подготовлена правовая позиция по защите интересов Руста-Брокер, подготовлены, подписаны и поданы все необходимые процессуальные документы: заявление в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, совершены все иные необходимые процессуальные
пределы г. Москвы, и приложение № 2 к договору на оказание юридических услуг, согласно которому стороны договорились о следующей стоимости услуг: -300 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области; -150 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции; -150 000 руб. - за правовое консультирование и представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции; -600 000 руб. - гонорар успеха - премия , выплачиваемая в пользу Исполнителя в случае, если заявленные требования по вопросам, указанным в приложении к договору будут удовлетворены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. На основании приложения № 2 к договору на оказание юридических услуг, сотрудниками ООО «Правовой Мир» выработана и подготовлена правовая позиция по защите интересов ООО ТК "Руста-Брокер", подготовлены, подписаны и поданы все необходимые процессуальные документы: заявление в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, совершены все иные
инстанции правомерно руководствовался статьей 110 АПК РФ, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П. При этом, суд так же принял во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». Исходя из указанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что (« гонорар успеха») – премия за успешный для заказчика исход дела, не может быть отнесен к судебным расходам согласно статье 106 АПК РФ. Учитывая, что названная премия не связана непосредственно с оказанием юридической помощи, расходы на ее выплату не подлежит взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ. Кроме того, в данном случае испрашиваемый в качестве компенсации судебных расходов («гонорар успеха») в размере 100 000 руб. не конкретизирован по видам оказанных услуг, что не позволяет
несения расходов на оплату услуг представителя, а представленные платежные поручения на общую сумму 505 825 руб. не являются такими доказательствами, поскольку оплата денежных средств произведена после истечения шестимесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не было заявлено. Полагает, что условия договора по определению стоимости юридических услуг не соответствует принципу разумности, противоречат устоявшемуся в юридическом обществе обычаю определения стоимости юридических услуг в процентном соотношении от положительного экономического результата разрешения спора ( гонорар успеха, премия и т.п.), а обращение истца в арбитражный суд с настоящим заявлением свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает размер взысканных судом расходов неразумным и чрезмерным. В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет стоимости юридических услуг по спорам, вытекающим из подрядных правоотношений, согласно которому средняя стоимость юридических услуг составила 49 704 руб. 18 коп. Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В
услуг и размера взысканных с должника по итогам оказания услуг денежных средств, так и стоимость расходов, понесенных исполнителем в связи с оказанием истцу юридических услуг по указанному договору. При этом сам факт указания в договоре № 25/05/15 от 25.05.2015 на то, что в случае отказа в удовлетворении требований истца оказанные исполнителем услуги признаются некачественными и не подлежащими оплате, не свидетельствует о том, что вознаграждение исполнителя является не платой за эти услуги, а « гонораром успеха» (премией исполнителя). В рассматриваемом случае расходы на оплату юридических услуг заявителем фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком с учетом выяснения обстоятельств их разумности и положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией
№, штраф в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в сумме №, расходы на проведение независимой судебной экспертизы в сумме №.Согласно условиям п.п.6, 7 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в случае положительного разрешения спора, то есть разрешения спора в пользу Поручителя, Поручитель уплачивает Исполнителю «гонорар успеха» (премию), исчисляемую как разность между присужденных судом в пользу Поручителя всех сумм, за вычетом страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу Поручителя. Гонорар успеха (премия ) выплачивается Поручителем в течение 5-ти рабочих дней после получения присужденных денежных средств. В случае неоплаты Поручителем Исполнителю гонорара успеха при указанных выше условиях и в обусловленный срок, между Сторонами считается заключенным договор займа на неоплаченную Поручителем сумму на срок до востребования, по которому Поручитель в качестве Заемщика обязуется возвратить Исполнителю в качестве Заимодавца сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5 % в сутки.Исходя из буквального толкования Договора
контроля исполнения решения суда (л.д. 71-72). Пунктом 6 вышеуказанного договора поручения предусмотрено, что в случае положительного разрешения спора, то есть разрешения спора в пользу поручителя, поручитель уплачивает исполнителю «гонорар успеха» (премию) исчисляемую как разность между присужденных судом в пользу поручителя всех сумм за вычетом сумм страхового возмещения в независимости от того, на основании чего был определен судом размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу поручителя (л.д. 71). Согласно п. 7 вышеуказанного договора поручения, гонорар успеха (премия ) выплачивается поручителем в течение 5-ти рабочих дней после получения присужденных денежных средств. В случае, если продавец перечислит поручителю страховое возмещение неустойку и/или убытки до вынесения решения суда, поручитель обязуется оплатить гонорар исполнителю в размере 15000 руб. 00 коп., но не более 50% от оплаченной суммы в течение 5-ти рабочих дней после перечисления продавцом денежных средств поручителю. В случае неоплаты поручителем исполнителю гонорара при указанных выше условиях и в обусловленный срок, между сторонами
того, что плата по договору об оказании услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата; что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает обязанность оплаты услуг в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, поскольку законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании гонорара успеха (премии ) в сумме 50000 руб. (п.7.1 договора), не подлежат удовлетворению. В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме
и ответчиком заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому истец обязался представлять интересы ответчика в Советском районном суде г. Владивостока, Приморском краевом суде, Верховном суде Российской Федерации по трудовому спору ответчика с ООО «Центрстройкомплекс», выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по соглашению. За представление интересов в суде первой инстанции ответчик уплачивает истцу в качестве вознаграждения ... руб., а в случае принятия судом благоприятного для ответчика окончательного решения, ответчик уплачивает истцу гонорар успеха (премию ) в размере 15% от фактически взысканной по решению суда с ООО «Центрстройкомплекс» суммы заработной платы ответчика. 20.02.2014 истец получил от ответчика уведомление и заявление, которым ответчик в одностороннем порядке расторгает соглашение. Истец, в свою очередь, в адрес ответчика направил уведомление и претензию о погашении задолженности по соглашению. Из ответа ответчика следует, что он отказывается добровольно уплатить истцу оговоренный сторонами соглашения гонорар успеха (премию). Истец полагал, что поскольку ответчик с 28.04.2014 (дата вступления
