для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в рамках мер по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с повреждением участка водопровода (труба диаметром 400 миллиметров) в районе села Балахановского Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и разрушением опор водопровода через реку Кубань ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключен договор с ООО СК «Севкавстрой» от 12.07.2016 № 4329-ю на выполнение строительно-монтажных работ методом горизонтально- направленного бурения с целью ликвидации аварии. Стоимость работ определена дополнительным соглашением от 15.08.2016 № 2 к указанному договору в размере 8 298 223 рублей 74 копеек на основании проектно-сметной документации, подготовленной открытым акционерным обществом «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства». Работы выполнены и оплачены в размере стоимости, определенной договором. В целях возмещения капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края в связи с проведением аварийно-восстановительных работ предприятие представило в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края пакет документов
1, составляет 40% от разности в стоимости металла (арматуры), используемого для армирования колонн, диафрагм жесткости, панелей шахт лифтов, горизонтальных и вертикальных узлов сопряжения элементов каркаса здания. Расчет разности производится путем сравнения «базового» проектного решения и проектного решения, выполненного проектировщиком по договору. За «базовое» проектное решение стороны принимают 9-ти этажный дом в г. Новый Уренгой (проект шифр 1-РП-17-01). На основании пункта 2.4 договора оплата работ по настоящему договору производится авансовыми платежами и платежами по факту выполнения этапов работ, авансовые платежи распределяются по этапам работ и подлежат закрытию пропорционально стоимости выполненных работ в соответствии с «Календарным планом работ и расчетов» (приложение № 3). В силу пункта 2.5 договора оплата выполненного этапа работ в полном объеме производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2018 стороны согласовали дополнительный объем работ, а также изменение срока производства работ по объекту «Жилой
Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 22.05.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить самоходную машину «Установка горизонтального бурения DESCO DS6500» стоимостью 1 273 000 рублей. Между ООО «Подводремстрой» (цедент) и ООО «Комфорт Лтд» (цессионарий) заключен договор цессии от 22.05.2018, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к акционерному обществу «Кемберлит» (должник) 5 317 941 рубля 13 копеек задолженности по договору подряда от 07.07.2016 № ПРС-06/07, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 по делу № А19-2236/2017. Истец и ответчик 23.05.2018 заключили соглашение о прекращении взаимных требований зачетом, по условиям которого стороны прекратили встречные обязательства, а именно: требование ООО «Подводремстрой» об уплате переданного по договору цессии от 22.05.2018 права в сумме 1 273 000 рублей и требование ООО «Комфорт Лтд» об уплате стоимости
из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар и является его потенциальным продавцом. В зависимости от положения хозяйствующих субъектов на товарном рынке антиконкурентные соглашения разделяются на горизонтальные – заключенные между хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного (взаимозаменяемых) товара, и вертикальные – заключенные между хозяйствующими субъектами, не конкурирующими между собой на соответствующем товарном рынке. Вместе с тем, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не употребляет термин « горизонтальные соглашения », в то же время содержит определение вертикальных соглашений. Законодатель намеренно не использует термин «горизонтальные соглашения», справедливо полагая, что ограничивающие конкуренцию соглашения не исчерпываются горизонтальными и вертикальными связями хозяйствующих субъектов. Определение вертикальных соглашений дается лишь постольку. Поскольку для них предусмотрен более мягкий режим – свои условия допустимости (ст. 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержится общее
в контексте п. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции, и, как следствие, о правомерности своих действий в рамках спорных аукционов. В то же время, суд отмечает следующее. Действительно, п. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов. Вместе с тем, положения Закона о защите конкуренции не допускают субъектам «вертикальных» соглашений заключать « горизонтальные» соглашения , которые имеют место в настоящем случае запрет на которые установлен п. 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона. Таким образом, довод Заявителя о правомерности заключения им и ООО «Алегармед» «вертикального» соглашения подлежит отклонению как не относящийся к предмету спора, основанный на неверном, субъективном толковании положений Закона о защите конкуренции. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 по общему правилу
правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Частью 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлен перечень запрещенных горизонтальныхсоглашений , то есть соглашений между конкурентами (лицами, работающими на одном рынке), в том числе, по установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Выявить соответствие либо несоответствие конкретного соглашения антимонопольному законодательству возможно лишь после изучения воздействия соглашения на рыночное поведение его сторон. Такое воздействие определяется, если стороны прямо договорились о цене (компонентах цены) или, например, о разделе товарного рынка по территориальному принципу, однако соглашение может содержать положения, которые лишь косвенным образом приводят к
район, п. Ханымей, мкр. МПС, территория котельной № 4, и резервуаров горизонтальных стальных РГС-50, инв. № ГО 000259 и инв. № ГО 000260, объемом 50 м?, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Халясавэй, территория котельной, суд посчитал возможным в отсутствие окончания ремонта данных объектов возложить на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда в части удовлетворения требований прокурора. При этом не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора. Сославшись на положения ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 111 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529, судебная коллегия окружного суда признала недостаточным доказательством для отказа в удовлетворении исковых требований концессионное соглашение , содержащее длительные сроки выполнения мероприятий, поскольку все спорные объекты находятся
заводской/серийный №, • Резервуар стальной сварной горизонтальный для нефтепродуктов емкостью 30 куб.м., заводской/серийный №, • Резервуар стальной сварной горизонтальный для нефтепродуктов емкостью 31,963 куб.м., заводской/серийный №, • Резервуар стальной сварной горизонтальный для нефтепродуктов емкостью 31,885 куб.м., заводской/серийный №. На основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на счет П. ФИО3, открытого в Б. ВТБ (ПАО), поступили денежные средства в сумме 2 757 102,04 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает Заемщиком по ипотечному кредиту, которые были списаны Б. не в погашение ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в погашение основного долга по кредиту ООО «Торгдизель» по кредитного соглашения № от 29.09.2015г. ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности ООО «Торгдизель» за счет средств ФИО3. Б. ВТБ (ПАО) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на общую сумму 2 791 713,89
Ответчик вместо безвозмездного устранения значительных устранимых дефектов, выявленных в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм, отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм, передает в собственность Истца машиноместо № Ш, представляющее собой помещение: назначение: нежилое, площадь 15.5 кв.м., этаж: подвал №, кадастровый №, расположенное в Жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес>. (далее - машиноместо №). Цена указанного машиноместа 3 000 000 рублей. Передача машиноместа № Ответчиком и принятие его Истцом по акту-приема передачи, а также выполнение Сторонами всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности, осуществляются после вступления определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения в законную силу. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № 2398/2020, оставленным в указанной части без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского
