ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Горно санитарные зоны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 19-АПА19-8 от 03.07.2019 Верховного Суда РФ
обратилось в Ставропольский краевой суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия: Генерального плана муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы города Пятигорска от 28 июля 2009 г. № 68-45 ГД (далее - Генеральный план), - в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22, находящегося по адресу: г. Пятигорск, ул. Иглина, 1, в границы третьей зоны санитарной ( горно- санитарной) охраны, обозначенной на Карте (схеме) границ земель лесного и водного фондов, зон с особыми условиями использования территорий, и к функциональной зоне «коммунальная», обозначенной на Карте (схеме) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития; Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД (далее - Правила землепользования и застройки), - в части отнесения указанного земельного участка в границы третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, обозначенной на Карте зон
Решение № А74-2768/11 от 07.11.2011 АС Республики Хакасия
№3038, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» - ФИО2 на основании доверенности от 11.05.2011. Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия» и обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право аренды земельного участка недействительными, признании недействительным в силу ничтожности договора от 11.04.2011 №461 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский район, горно-санитарные зоны и акватории озер Алтай-1 и Алтай-2, площадью 3 840 092 кв.м, кадастровый номер 19:04:020601:0020, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации объектов оздоровительного и рекреационного назначения, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия земельного участка и возврата территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А74-2768/11 от 05.10.2011 АС Республики Хакасия
основании доверенности от 11.05.2011, У С Т А Н О В И Л: прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия» и обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право аренды земельного участка недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора от 11.04.2011 №461 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский район, горно-санитарные зоны и акватории озер Алтай-1 и Алтай-2, площадью 3 840 092 кв.м., кадастровый № 19:04:020601:0020, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации объектов оздоровительного и рекреационного назначения, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Представитель прокурора поддержал заявленный иск, ссылаясь на то, что на торги выставлено право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования, не соответствующим закону и
Определение № А74-993/07 от 14.05.2007 АС Республики Хакасия
недвижимости по Республике Хакасия, г. Абакан, незаконным. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия выразившемся в отказе от 08.12.2006, бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия, выразившемся в отказе от 28.03.2007, в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, горно-санитарные зоны и акватории озер Алтай-1 и Алтай-2, категории земель – особо охраняемых территорий, для размещения и эксплуатации объектов оздоровительного и реакционного назначения. Нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения определением арбитражного суда от 20 апреля 2007 года, устранены 11 мая 2007 года. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подано с учетом подсудности с соблюдением требований, установленных статьями 125 – 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Территориальным управлением Федерального агентства
Определение № А74-993/07 от 20.04.2007 АС Республики Хакасия
управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании бездействия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия, г. Абакан, незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании бездействия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия выразившемся в отказе от 28.03.2007 в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, горно-санитарные зоны и акватории озер Алтай-1 и Алтай-2, категории земель – особо охраняемых территорий, для размещения и эксплуатации объектов оздоровительного и реакционного назначения, незаконным. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
Определение № А74-2768/11 от 09.09.2011 АС Республики Хакасия
доверенности от 09.08.2011 № 3038, У С Т А Н О В И Л: прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия» и обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» о признании торгов в форме аукциона на право аренды земельного участка недействительным, признании недействительным в силу ничтожности договора от 11.04.2011 №461 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский район, горно-санитарные зоны и акватории озер Алтай-1 и Алтай-2, площадью 3 840 092 кв.м., кадастровый № 19:04:020601:0020, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации объектов оздоровительного и рекреационного назначения, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. В судебном заседании представители прокурора заявленные требования поддержали. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия письменный отзыв не подготовил, устно пояснил, что ответчик
Решение № 2-642 от 05.04.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». Таким образом, на основании вышеперечисленных нормативных правовых актов, на территории курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск должны быть выделены в пределах определенных границ и поставлены на кадастровый учет горно-санитарные зоны , предусматривающие особый режим пользования и ведения деятельности. Органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости, на основании ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Росреестр вправе передать осуществление данных функций подведомственным ему государственным бюджетным учреждениям. В Ставропольском крае органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, является Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю. 05 марта 2010 г.
Кассационное определение № 2А-1464/2023 от 21.09.2023 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывает на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты. После вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ горно - санитарные зоны принадлежность к особо охраняемым природным территориям утратили. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на правильность судебного решения, заслуживают внимания. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд. В ходе нового рассмотрения дела судам надлежит учесть выводы кассационного определения и постановить по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями
Решение № 2-168/2014 от 22.01.2014 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перепел» о запрете деятельности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перепел» о запрете деятельности юридического лица. В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ответчиком ООО «Перепел» в <...>, организовано «Сочинское племенное перепелиное хозяйство». Территория, предоставленная для хозяйственной деятельности ООО «Перепел» расположена в первой горно-санитарной зоне охраны курорта, что подтверждается сведениями, представленными в прокуратуру Хостинского района г. Сочи 23 августа 2012 года. В соответствии с п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года, режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод, месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.