Горный отвод земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 20 января 2005 г. N 21-4-04/32@ О ЗЕМЕЛЬНОМ НАЛОГЕ Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу об отнесении земельного участка в пределах горного отвода к земельным участкам , ограниченным в обороте, и сообщает следующее. В соответствии со статьями 387 и 389 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В то же время согласно статье 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота

Халенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Кирпичный" и гражданин А.В. Халенков оспаривают конституционность части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", согласно которой пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Как следует из представленных материалов, А.В. Халенкову (единственный участник ООО "Кирпичный") принадлежит на праве собственности земельный участок , который включен в горный отвод (геометризованный блок недр), предоставленный другому лицу - ЗАО "Кирпичный завод" для разработки кирпичных глин. Имея намерение также получить лицензию на право пользования недрами, расположенными под данным земельным участком, заявители обратились к ЗАО "Кирпичный завод" как недропользователю за его согласием на использование ими

1) план горных выработок по промыслу; 2) план горных выработок по горизонтам рассолопромысла; 3) разрезы к плану горных выработок по промыслу. 5.9. На плане горных работ по рассолопромыслу изображаются: 1) сетка координат; 2) границы горных, водных и земельных отводов; 3) зоны оседания, трещины, провалы, карстовые воронки; 4) скважины - артезианские, гидрогеологические, разведочные, эксплуатационные; линии смещения забоев; 5) номера скважин; 6) абсолютные отметки устьев и забоев скважин; 7) контуры выработанного пространства (по расчетным, геофизическим и съемочным данным с интервалом по высоте 10 - 50 м, в зависимости от мощности пласта каменной соли при наличии локационной съемки); 8) границы подсчетов запасов. 5.10. На плане горных работ по горизонтам изображаются: 1) сетка координат; 2) границы горных, водных и земельных отводов; 3) скважины - артезианские, гидрогеологические, разведочные, эксплуатационные; 4) номера скважин; 5) контуры выработанного пространства (по расчетным, геофизическим и съемочным данным, при наличии локационной съемки); 6) границы подсчета запасов. 5.11. На вертикальных разрезах по

"Сибгидропроект" выдана лицензия на право пользования недрами серии ОМС N 80158 ТР сроком действия до 10.07.2030 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на Вачинском участке недр; участок недр расположен в пределах левобережной поймы р. Иртыш, на траверзе 1 794,8-1 795 км р. Иртыш (по лоцманской карте 2009 года) в Омском муниципальном районе Омской области; участок недр имеет статус геологического, горного отвода. Названный горный отвод имеет площадь 46,1 га и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 категории земель сельскохозяйственного назначения, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2018. 17.10.2018 ООО "Сибгидропроект" обратилось в Минимущество Омской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного

номер 01150 ПЭ сроком до 01.01.2040 с целевым назначением и видами работ - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары. Предоставляемый ЗАО "АИР" горный отвод находится, как на территории АО "Куйбышевский НПЗ", так и за пределами земельного участка АО "КНПЗ" в пределах участка недр вдоль русла р. Свинухи. Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N 2 к лицензии право собственности на смесь (вода и нефтепродукты), извлеченную с поверхности подземных вод с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды, принадлежит ЗАО "АИР" - владельцу лицензии. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 по делу N А55-2972/2018 по иску АО "КНПЗ" к ЗАО "АИР" об обязании освободить и возвратить земельный участок установлено, что между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2011 N 11-0183, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях

свидетельство N АрО-0415-03-000002 о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком площадью 94,7 га, из которых 15,7 га - под промышленные цели, 11 га - под жилье, 68 га - под карьер. Приложением к указанному свидетельству являлся план предоставляемого земельного участка, на котором обозначены контуры земельного участка площадью 68 га, предоставляемого под карьер. На основании указанного постановления, а также решения от 06.04.1963 N 109 о горном отводе с приложением к нему топографического плана горного отвода, соответствующего по контурам земельному участку карьера площадью 68 га, Архангельскому ЦБК 27.12.1993 выдана лицензия АРХ 00049 ТЭ на право пользования недрами. На основании заявки Архангельского ЦБК от 29.09.1999 N 42/16-393 главой Обозерской поселковой администрации принято постановление от 29.09.1999 N 79 о передаче Архангельскому ЦБК в собственность для производственных нужд земельных участков общей площадью 24,5510 га в черте поселка Первомайский, в том числе 16,3640 га - под карьер, 8,1870 га - под иные объекты, и признаны недействительными

был незаконно предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчика, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Товарищество, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка находится в границах предоставленного ему горного отвода, и что наличие у ответчика названного права препятствует Товариществу оформить его права на землю, заявило требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении части земельного участка в границах горного отвода. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования администрации района и Товарищества в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ровер» спорным земельным участком , исходили из того, что данное право возникло у ответчика незаконно. Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58, 59 постановления 10/22, приняв во внимание по правилам статьи

установленный в пункте 13.5 приложения № 1 к лицензии от 25 августа 2014 г. серия КРС № 80107 ТР не истек. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление администрации Курской области, которым фактически изменено целевое назначение земель, после использования их в течение нескольких лет в качестве горного отвода для добычи полезных ископаемых, не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области, и поскольку вынесено без разработки проекта рекультивации земель, то противоречит пункту 3 статьи 4 и части 2 статьи 9 Закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ. Доводы административного ответчика о приятии оспариваемого нормативного акта в порядке применения недействительности сделки по приобретению земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку перевод земельного участка в другую категорию являлся результатом административной процедуры, урегулированной нормами публичного права, и не являлся исполнением по какой-либо сделке. Также являются несостоятельными доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «АПХ

г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в отзыве от 17.01.2008 г. № 03-06, в ходатайстве от 26.02.2008 г. № 03-06-юр оставляет рассмотрение заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" требований на усмотрение суда, а также, сообщило, что в 1997 г. управлением архитектуры и строительства г. Владимира согласован рабочий проект тоннеля самотечного канализационного коллектора; выдан акт от 02.09.1998 г., удостоверяющий горный отвод; земельный участок , расположенный по адресу: <...> находится в границах горного отвода строительства тоннеля самотечного канализационного коллектора. Также, муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" пояснило, что осуществляет работы по строительству канализационного коллектора; строительство коллектора в границах горного отвода производит воздействие на рельеф земной поверхности (оседание грунта на 50 мм.), что учитывается при строительстве на участках, входящих в границы горного отвода. Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, привлеченное определением арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2008 г. к

им имущества. Согласно же ст.606-607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в пользование третьим лицам по договору аренды. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что принимаемые ненормативные акты государственных органов не должны нарушать прав и законных интересов собственников и пользователей земельных участков. При любых обстоятельствах нельзя признать допустимым разрешение вопроса, связанных с землепользованием, без учета прав собственников или пользователей соответствующих земельных участков. Исходя из приведенных выше нормативно установленных определений понятий «недра», « горный отвод», «земельный участок », на основании правового регулирования пользования недрами и землепользования, суд находит, что предоставление определенному лицу горного отвода, расположенного под земельными участками иных лиц, допустимо, если использование недр в пределах выделенного горного отвода не требует использования земельных участков, находящихся над ним и принадлежащим иным лицам. Если же использование горного отвода невозможно без использования земельных участков, находящихся над ним и принадлежащим иным лицам, то такое использование возможно только после согласования вопросов землепользования с землевладельцами. Следовательно,

других геологических коллекционных материалов. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. Ответчику выдана лицензия НЗР 80024 ТР (зарегистрирована 06.04.2010 г.) на право пользования участком недр Назрановской площади песчано-гравийной смеси в пределах горного отвода с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси указанного месторождения. Учитывая, что ответчику была выдана лицензия на право пользования недрами и горный отвод, земельный участок относится к категории земель поселения, следует признать, что отсутствует признак "самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв", предусмотренный подпунктом "в" пункта 2 Методики исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам. Суд, проверив расчет ущерба, также считает его неверным, поскольку при расчете ущерба истцом использован «показатель зависимости от категории земель – 1,6» (п. 8 Методики) исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения, тогда как, согласно кадастровому плану земельный участок относится к категории «земли поселений». Доводы истца

уточненных границах № 652 от 17.11.2008 земли в его границах уже были нарушены горными выработками, произведенными ООО «Кагальницкий кирпичный завод». Комитет указывает, ссылаясь на постановление администрации Ростовской области № 445 от 29.08.2008 «Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр», что обществу после получения горноотводного акта надлежало внести изменения в лицензию, лицензионное соглашение, поставить на кадастровый учет ранее отведенный под горный отвод земельный участок по договору аренды земельного участка от 05.05.1999 № 1375, получить согласие администрации Кагальницкого района на увеличение площади арендуемого земельного участка и обратиться в комитет для заключения дополнительного соглашения к указанному договору в связи с изменением площади земельного участка занятого горным отводом с 3,8 га до 8,0 га и, соответственно, связанного с этим изменением размера арендной платы. Указанные действия обществом выполнены не были, более того, обществом факт получения горноотводного акта № 652 от 17.11.2008

песчано-гравийного материала, расположенного на территории , в 12 км. юго-западнее . ЗАО «ЛПЗ-Ресурс» предоставлен горный отвод площадью 174 га для добычи песчано-гравийного материала тремя залежами: южная залежь площадью 104 га, центральная залежь площадью 11 га и северная залежь площадью 59 га (п.п. 1.1-1.3 Приложения 1 к Лицензии - «Условия пользования недрами») (л.д. 8-17). В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 года под горным отводом понимается - геометризованный блок недр, предоставляемый пользователю, согласно лицензии. Как видно из искового заявления, при подготовке истцом необходимых материалов и выноса в натуру границ предоставленного горного отвода было выявлено наличие на территории горного отвода земельного участка площадью 327000 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011 года, земельный участок площадью 327000 кв.м., местоположение: , примерно в 850 метрах по направлению на восток от

в г.Белово 18 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «УК «Кузбассразрезуголь» филиалу «Моховский угольный разрез» о восстановлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, укреплении границ горной выработки (забоя), обеспечении свободного доступа к земельному участку, рекультивации горных канав и восстановлении плодородного слоя, об обязании внести изменения в горный отвод, изменив границу горного отвода, а также санитарно-защитную зону в границах горной выработки (забоя), исключив из границ горного отвода земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Кемеровская область, Беловский район, УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «УК Кузбассразрезуголь», филиалу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» о взыскании материального ущерба, указывая, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о

и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-п имеет право пользоваться участком недр расположенном в 2,1 км западнее д.Никифоровка Тетюшского муниципального района Республики Татарстан с целью добычи известняка на месторождении «Никифоровское». На основании горноотводного акта от ДД.ММ.ГГГГ к лицензии на пользование недрами ООО «Агроальянс» предоставлен горный отвод в 2,1 км западнее <адрес> с целью добычи известняка на месторождении «Никифоровское», обозначенный на топографическом плане угловыми точками. ООО «Агроальянс» является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 24722 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 7798 кв.м на территории <адрес>, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № 24722 кв.м расположен в границах горного отвода. В соответствии с условиями лицензионного Соглашения, заключенного с министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ООО «Агроальянс» обязано вести добычу известняков в пределах границ горного отвода на земельных участках соответствующей категории «земли промышленности». ООО

обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс», третье лицо - администрация МО <...>, об исключении из границ горного отвода принадлежащих ему на праве собственности 70 земельных участков (кадастровый <...>, а также номера с 777 по 453, земли населенных пунктов, для с/х производства, земли бывшего с/з «Степной» <...>). Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 к ООО «Альянс» об исключении из границ горного отвода земельных участков , суд разъяснил заявителю необходимость обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке административного судопроизводства. Не согласившись с определением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу в интересах < Ф.И.О. >4, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое