ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21.08.2014 Дело № А41-46927/13 Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014 Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Адамовой В. Б., судей Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н., при участии в заседании: от заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Плаза-К»: ФИО1, доверенность от 23.12.2013, от заинтересованных лиц – администрации городского округа Жуковский Московской области: ФИО2, доверенность № 15 от 03.03.2014, Жуковская городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский: не явились, от третьего лица – ФИО3, паспорт, рассмотрел 20.08.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза-К» на решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Афанасьевой М.В., на постановление от 11.06.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза-К» (ОГРН: <***>) к администрации городского
либо изменении маршрутов, основания для отмены муниципальных маршрутов. Согласно ч. 5 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2016 № 58/2, уполномоченным органом городского округа город Уфа Республики Башкортостан на осуществление функций по организации транспортного обслуживания населения является отраслевое (функциональное) подразделение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Управление транспорта (далее - Уполномоченный орган). Согласно ч.2.2 Приложения 2 к Решению Совета №58/2 от 26.02.2016, установление муниципального маршрута рассматривается межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа (далее - МВК), которая определяет: - целесообразность организации муниципального маршрута; - проект схемы движения по муниципальному маршруту; - дорожные условия на всем протяжении муниципального маршрута на основании акта комиссионного обследования. Уполномоченный орган, с учетом протокола МВК об установлении муниципального маршрута, принимает решение об установлении муниципального маршрута и внесении сведений о нем в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа. Как следует из частей 2.1, 3.1, 4.1 Приложения
органа и суд не приняли во внимание доводы о том, что Администрацией каких-либо карточек допуска на маршрут №272 не выдавалось, не издавалось постановление по данному вопросу. Указывает на несогласие с выводами комиссии антимонопольного органа и суда по вопросу о правомерности изменения схемы движения городского автобусного маршрута №298, комиссия не рассматривала коммерческую выгодность маршрута №298. Заявитель не согласен с решением суда в части возложения ответственности за решения межведомственной комиссии на Администрацию. Межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа не может рассматриваться как орган, принимающий юридически значимые решения. Решение и предписание одновременно не соответствуют требованиям статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, создают препятствия для осуществления предусмотренной законодательством деятельности. Антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ. Решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
в установлении либо изменении маршрутов, основания для отмены муниципальных маршрутов. В силу части 5 решения Совета от 26.02.2016 № 58/2, уполномоченным органом городского округа город Уфа Республики Башкортостан на осуществление функций по организации транспортного обслуживания населения является отраслевое (функциональное) подразделение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - управление транспорта (уполномоченный орган). В части 2.2 приложения 2 к решению Совета от 26.02.2016 № 58/2 закреплено, что установление муниципального маршрута рассматривает межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа (далее - МВК), которая определяет целесообразность организации муниципального маршрута; проект схемы движения по муниципальному маршруту; дорожные условия на всем протяжении муниципального маршрута на основании акта комиссионного обследования. Уполномоченный орган, с учетом протокола МВК об установлении муниципального маршрута, принимает решение об установлении муниципального маршрута и внесении сведений о нем в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа. Как следует из частей 2.1, 3.1, 4.1 приложения 2 к решению
был скорректирован в июле 2016 года в части увеличения количества транспортных средств на отдельных маршрутах. Указанный реестр содержал сведения лишь о маршруте № 298 «Уфимский док - СТЦ «Мега-Уфа», закрепленном за предпринимателем. Предпринимателю в числе иных лиц, получивших право на осуществление перевозок по итогам конкурса 2013 года, выданы карты маршрутов только на маршрут № 298. Карты маршрутов и свидетельства в отношении маршрутов № 267 и № 272 предпринимателю не выданы. Межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Межведомственная городская комиссия) на своем заседании, состоявшемся 18.03.2016, рассмотрела маршруты, которые планировалось включить в Реестр маршрутов и выставить на конкурс. В Приложении № 2 к протоколу Межведомственной городской комиссии от 18.03.2016 № 1 в качестве новых, рекомендуемых к выставлению на конкурс, определены маршруты № 267 «ДК УМПО - поселок Старые Турбаслы» и № 272 «Уфимский ДОК - ТСК «Пушкинский». По результатам
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <адрес> (строительство и ремонт автомобильных дорог). Согласно распоряжения Администрации <адрес> от 14.01.2013 года и договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» от 14.01.2013 года - муниципальное имущество, в том числе, автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес>, переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа». Согласно постановления Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создана городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения . Согласно контрактов от ДД.ММ.ГГГГ года, МКУ «СМЗ» заключены контракты с ИП по выполнению работ по содержанию дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием и сметой по нанесению дорожной разметки, выполнению работ в соответствии с ГОСТом, выполнению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия улиц, указанных в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, убедительных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> своих обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог
2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Гринюк М.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании незаконными действий администрации муниципал образования городского округа «Усинск», и признании не соответствия требованиям ГОСТа пешеходной дорожки и установленного знака, У С Т А Н О В И Л: Гринюк М.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» в котором указал, что городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений, постановила разместить на земельном участке по ... д. № пешеходную дорожку и установить знак 4.5 «Пешеходная дорожка», тем самым, ограничив право пользования и распоряжения данным земельным участком собственниками, так как знак 4.5 « Пешеходная дорожка», запрещает любое движение транспортных средств по пешеходной дорожке. На данном земельном участке собственники жилых помещений производят парковку имеющихся в собственности транспортных средств, и поэтому вынужденно ежедневно совершают
<адрес> и согласованная с начальником ОГИБДД <адрес>. Согласно указанной Организации движения, на переулке Малый около пересечения с <адрес> предусмотрена установка дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», согласно которому запрещается движение всех транспортных средств. Данной Организацией движения установка дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», о чем просит истец в иске, которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, не предусмотрена. Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города, утвержден ее состав, а также утверждено Положение о городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города (Приложение №). Согласно указанному Положению, городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации <адрес> образована для выработки решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> (п. 1.3). Основными задачами комиссии являются, в том числе, осуществление деятельности по организации дорожного движения на территории города (п. 2.4). Согласно разделу
