частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Вопреки доводам апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Кроме того, частью 8 статьи 35 ГрК РФ также предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Градостроительный регламент зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), установленный в статье
что упомянутый контракт не содержит прямого указания на то, что в стоимость контракта включены расходы на проведение государственной экспертизы. Как следует из аукционной документации, в том числе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта по разработке проектно-сметной документации» за подписью заместителя руководителя администрации города Красова Я.И. используемый метод определения НМЦК с обоснованием: «определение НМКЦ проектно-сметным методом. Расчет стоимости выполнен на основе Справочника базовых цен на проектные работы для строительства 2001 г., по разделу « Городские инженерные сооружения и коммуникации » по табл. 7 п. 3. Согласно смете № 1 на проектные работы, размещенной в составе аукционной документации, расчет цены контракта произведен в соответствии со Справочником базовых цен «Городские инженерные сооружения и коммуникации». Согласно пункту 1.6 Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. «Городские инженерные сооружения и коммуникации», который рекомендован федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 24.04.2008 в письме № ВБ-1711/02 (далее - справочник) базовыми ценами Справочника не учтены и
смете, поэтому судом принимаются в расчете стоимости выполненных работ те коэффициенты, которые были согласованы сторонами в смете к договору. Вместе с тем , как следует из заключения эксперта стороны не предусмотрели в смете коэффициент 0,85, предусмотренный п.16 к таблице №3 «Водовод в одну линию с сооружениями на нем», согласно которому базовая цена проектирования водовода , прокладываемого закрытым способом ( горизонтально-направленное и прессошнековое бурение), определяется по ценам п.п.9 -10 таблицы 7 СБЦ « Городские инженерные сооружения и коммуникации », изд. 2008, т.е. с коэффициентом 0,85. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к стоимости выполненных работ должен быть применен дополнительно коэффициент 0,85, тогда стоимость выполненных работ составляет 969 115 руб., в т.ч. НДС. Ответчик авансом оплатил 570 068 руб. Сумма задолженности составляет 399 047 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы основного долга. В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению
выявлены замечания, по результатам рассмотрения которых ООО «Тюмень Водоканал» составило корректировочные акты на выполненные строительно- монтажные работы (КС-2,КС-3) и проектные работы. По договору № 033-13/Д от 05.07.2013 (Объект: «Модернизация водопровода от ЦТП в районе ж/д по ул. А.Логунова, 22 до ж/д но ул. А.Логунова, 20» выявлены следующие нарушения: 1.Акт выполненных работ на проектные (изыскательские) работы на сумму 95 037,87 рублей - п. 1.2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 « Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г,) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)», утвержденный к применению приказом Минрегиоиа России от 24.05.2012 № 213. включен в Реестр от 12.07.2012 за № 174 в соответствии с «Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный
в городе Твери. Такой способ закупки позволяет получить необходимый результат в самые короткие сроки. Соответственно, при выборе иного способа закупки в установленные сроки получить необходимый результат было невозможно. С этой целью и были заключены спорные договоры стоимостью до 100000 руб. с кратчайшим сроком выполнения работ и была достигнута цель результативности осуществления закупок. Принцип эффективности использования бюджетных средств был соблюден, поскольку цена заключенных договоров значительно ниже цены, определенной на основании СБЦ 01-31 « Городские инженерные сооружения и коммуникации . 2008», СБЦ 01-28 «Автомобильные дороги общего пользования. 2007», письма Минстроя России от 04.04.2018 №13606-ХМ/09, оплата спорных договоров произведена в пределах лимитов бюджетных обязательств. Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, возможности выполнения департаментом поставленных задач по ремонту дорог с использованием меньшего объема средств, либо достижения лучшего результата при использовании определенного бюджетом объема средств, не представлено. Кроме того, виды работ и результаты выполнения работ по договорам различны, что соответствует положениям ГрК РФ и нормативных
возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушив баланс интересов сторон. Приводит доводы о том, что ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» осуществляет реализацию инвестиционного проекта по реформированию части производственной территории по адресу: <адрес> и комплексной застройке, включающей строительство многофункционального жилого комплекса, объектов социальной инфраструктуры на основании инвестиционного контракта от <...>, заключенного с Правительством города <адрес>. В соответствии с данным контрактом предполагалось, что проектирование и строительство городскихинженерныхсооружений и коммуникаций , обеспечивающих строительство объекта, будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города <адрес>. Инвестор свои обязательства не выполнил, работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций производились медленнее, чем строительство жилых корпусов. <...> Градостроительно-земельной комиссией было принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ответчика, был продлен срок реализации строительства жилого комплекса до <...> без применения штрафных
Судья Орехова А.Ю. Дело № 7-1992/2016 РЕШЕНИЕ 4 октября 2016 года г. Москва Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерныхсооружений и коммуникаций » ФИО1 на постановление № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 00.00.0000 года, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 00.00.0000 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ГУП Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий,
благоустройства территории города Кургана, последние устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий. Для целей настоящих Правил в статье 2 приведены основные понятия, в частности, абзац 21 части 1 статьи 2 Правил (здесь и далее по решению приводится правильная структура оспариваемых истцом положений нормативного правового акта, состоящего из статей, частей статьи и пунктов части статьи) определяет содержание инженерных коммуникаций и сооружений как комплекс мероприятий, направленных на поддержание инженерных коммуникаций и сооружений в технически исправном состоянии, очистку наземных инженерных коммуникаций и сооружений от грязи и мусора, надлежащее содержание охранных зон. Пунктом 11.10. части 11 статьи
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, в том числе на территории Богородского городского поселения Кировской области. Из текста оспариваемых норм Правил благоустройства усматривается, что в них возлагается обязанность по содержанию и уборке закрепленных территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм в охранных зонах на участке линий электропередач, на участках теплотрасс, воздушных линий электропередач, кабелей, газопроводов и других инженерных сетей – на владельцев этих сооружений; ответственность за сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники возлагается: в охранных зонах наземных коммуникация , в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний, - на владельцев указанных коммуникаций. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений пункта
