обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Главного управления МЧС России по Республике Бурятия 3 240 211 рублей 81 копейки убытков, а в случае недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение « Городское лесничество », МЧС России. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2016 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 30.01.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 25.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Администрация города Улан-Удэ обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
от 17.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления по экологии и природопользованию Администрации города Перми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь, выраженного в уведомлении от 30.08.2017 № 59/025/201/2017-2749; об обязании произвести регистрацию права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество , Леушинское участковое лесничество, квартал 3, выдел 36, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Перми, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм
и три приложения к нему: карта-схема, названная в оглавлении регламента схематической картой субъекта Российской Федерации, с выделением территории лесничества; карта-схема деления лесов Якутского лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам; карта-схема подразделения лесов Якутского лесничества по целевому назначению. Приведенные карты расшифровку содержащихся на них цифровых обозначений не имеют; две последние карты, в отличие от первого приложения, представлены в усеченном виде, в них отсутствует расположение города Якутска, входящего в состав городского округа, не отражено Якутское городское лесничество ГО «город Якутск» (том 1, листы дела 114-116). Какие-либо другие копии Лесохозяйственного регламента с приложением к нему названных карт-схем, содержащих сведения об указанном выше лесничестве, в материалах административного дела отсутствуют, не содержится иных доказательств, в том числе газеты «Эхо столицы» от 15 октября 2013 года № 81 или ее копии, подтверждающих вывод судов об опубликовании оспариваемого нормативного правового акта с указанным приложением в полном объеме. В суде апелляционной инстанции административный ответчик заявил ходатайство о
следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 17.03.2017 № 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, Департамент (ранее – комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) и общество «Волжскстрой» 04.04.2017 заключили договор аренды лесного участка № 1ЛУ/2017 (далее – договор) площадью 1,658 га, расположенного в Ворошиловском участковом лесничестве городского лесничества Волгограда в лесном квартале 46, лесотаксационном выделе 4 с кадастровым номером 34:34:050046:19, учетным номером части 34:34:050046:19/4, номером учетной записи в государственном лесном реестре 10-2010. Договор заключен сроком на 49 лет с целью использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без права размещения объектов капитального строительства с целью осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов (пункты 1, 26 договора). Из пункта 23 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 17.03.2017 № 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, Департамент (ранее – комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) и общество «Волжскстрой» 04.04.2017 заключили договор аренды лесного участка № 1ЛУ/2017 площадью 1,658 га, расположенного в Ворошиловском участковом лесничестве городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 46, лесотаксационном выделе 4 с кадастровым номером 34:34:050046:19, учетным номером части 34:34:050046:19/4, номером учетной записи в государственном лесном реестре 10-2010. Договор заключен сроком на 49 лет с целью использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без права размещения объектов капитального строительства с видом использования земельного участка для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов (пункты 1, 26 договора). Из пункта 23 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем
исковым заявлением (с учетом уточнения с порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", ответчик) об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней с момента принятия решения по делу выполнить следующие работы по объектам по договору подряда № 07-152/2016 от 05.04.2016 и передать результат работ в присутствии представителей лесного хозяйства: - объект ВЛ 110 кВ Заостровка-Оверята отп. на Курью передать результат выполненных работ в присутствии МКУ «Пермское городское лесничество »; - объект ВЛ 110 кВ Заостровка-Оверята отп. на ФИО3 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 1,53 га и передать результат работ в присутствии МКУ «Пермское городское лесничество»; - объект ВЛ 110 кВ Владимирская-Мостовая выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 3 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество; - объект отп. на ПС Мостовая от ВЛ 110 кВ Пермь - Владимирская выполнить работы по утилизации порубочных остатков
«ГАСК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» о признании незаконными действий в части включения в градостроительные планы земельных участков информации об их расположении; об обязании ответчиков совершить действия по восстановлению нарушенных прав, третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>); администрация города Нижнего Новгорода (ИНН <***>); Муниципальное казенное учреждение «Нижегородское городское лесничество » (ИНН <***>). при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 сроком на 3 года (т. 2 л.д. 100), представлен диплом о высшем юридическом образовании от 05.06.2005 № ВСВ 0531433 (т. 2 л.д. 101); от ответчиков – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАСК-НН» (далее по тексту – заявитель, ООО «Гаск-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, с учетом принятого судом
основании ст. 156 АПК РФ удовлетворены. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Ревда (продавец) и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество » (покупатель) заключен договор купли-продажи городских зеленых рекреационных насаждений № 10-15 от 16.06.2015. 01.07.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 3 от 01.07.2015 (далее – договор № 3). Согласно предмету указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению вырубки зеленых насаждений общей площадью 18,338 га, произрастающих на земельном участке, входящем в состав земель городского округа Ревда, подлежащем
<***>) о взыскании 4 365 590 рублей 21 копеек., суд первой инстанции, судья Урмакшинов В.К. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2018. от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2018; от соответчика, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: не было; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения « Городское лесничество » (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2017 установил: Истец, Администрация города Улан-Удэ, обратился с требованием к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании 4 365 590 руб. 21 коп., убытков по тушению пожаров в городских лесах городского округа «город Улан-Удэ» за 2016 год. Решением суда первой инстанции от 22.03.2018 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с
суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Качур Ю.И., судей Жирных О.В., ФИО1 – при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу администрации города Пыть-Ях (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Зюков В.А.) по делу № А75-8931/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия « Городское лесничество » города Пыть-Ях (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, МУП «Городское лесничество»), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации, ФИО3, муниципального автономного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МАУ «ССВПД») в размере требований кредиторов, не удовлетворенных за счет имущества должника. В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие: конкурсный управляющий
УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Скрипкина С.И. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. По версии обвинения, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь инженером-механиком муниципального бюджетного учреждения « Городское лесничество » (далее по тексту - МБУ «Городское лесничество»), расположенного по улице <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан бережно относиться к имуществу МБУ «Городское лесничество». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности мастера леса МБУ «Городское лесничество». Согласно п. 2.5. должностной инструкции мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входило: руководство работой лесников МБУ «Городское лесничество», контроль за исполнением лесниками своих должностных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Тумурова А.А. Дело № 21-18 пост. ... Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2014 года г. Улан-Удэ Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... МБУ « Городское лесничество » ФИО1 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением председателя Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия от ... года № ... ... МБУ «Городское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб., за то, что в нарушение требований ч.1 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов на
Судья Поляков О.А. Дело №7-117/2018 Р Е Ш Е Н И Е город Ставрополь 14 февраля 2018 года Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Ставропольское городское лесничество » ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2017 года, У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 №581 от 05 октября 2017 года директор МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
